Решение по делу № 33а-153/2021 от 10.12.2020

Председательствующий по делу              Дело № 33а-153/2021 (33а-4300/2020)

судья Шестаков Д.А.                         (I инстанция № 9а-956/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-008232-67

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд

    в составе председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

рассмотрев в городе Чите 3 февраля 2021 года без проведения судебного заседания материал по частной жалобе административного истца Дашиева Э.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Дашиева Э.Д. о признании действий эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Читы, заключения судебной медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Дашиев Э.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает о проведении и выдаче заключения судебной медицинской экспертизы от 27 ноября 2013 года № экспертом Непомнящих С.В., составленного с грубым нарушением правил, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Считает названное заключение не отвечающим принципу законности, объективности, полноты исследования. На основании изложенного просит признать действия эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» Непомнящих С.В. незаконными, повлекшими нарушение правил производства судебно-медицинской экспертизы, признать заключение судебной медицинской экспертизы от 27 ноября 2013 года № эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» Непомнящих С.В. не имеющим юридической силы, ненадлежащим заключением, основанным на предположении, нарушающим права, свободы и законные интересы Дашиева Э.Д., признать заключение судебной медицинской экспертизы от 27 ноября 2013 года № эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» Непомнящих С.В. повлекшим нарушение прав, свобод и законных интересов Дашиева Э.Д. с причинением нравственных страданий, унижением человеческого достоинства личности, причинением материального вреда в размере 400 000 тысяч рублей, взыскать с Непомнящих С.В. компенсацию за причинение нравственных страданий за 6 лет 10 месяцев (82 месяца) в размере 1 МРОТ за каждый месяц, всего 834 000 тысячи рублей в пользу Дашиева Э.Д. (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года в принятии административного искового заявления Дашиева Э.Д. отказано (л.д. 5-6).

В частной жалобе административный истец Дашиев Э.Д. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года, материалы дела передать в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения. Считает обжалуемое определение ограничивающим право на судебную защиту (л.д. 10).

Определением от 18 ноября 2020 года административному истцу восстановлен срок на апелляционное обжалование определения от 5 октября 2020 года (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1. названной нормы).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам. Он обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Дашиевым Э.Д. требования о признании незаконными действий эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Читы, заключения судебной медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, как следует из заявления, истец фактически оспаривает заключение эксперта от 27 ноября 2013 года №, полученное в рамках проведения расследования по уголовному делу. Оспариваемое заключение является доказательством по уголовному делу, действующим уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Части 1 и 2 статьи 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1773-О).

Поскольку заключение эксперта является доказательством по уголовному делу, которое в силу статьей 87, 88 УПК РФ подлежит проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства, оно не может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Читы, заключения судебной медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требования Дашиева Э.Д. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда носят производный характер от требований о признании незаконными действий эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Читы, заключения судебной медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз».

Доводы частной жалобы направлены на иное ошибочное понимание и толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дашиева Э.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                        И.В. Ходусова