Решение по делу № 33-1769/2017 от 18.01.2017

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-1769/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО к ФИО о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору подряда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО к ИП ФИО о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Расторгнут договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ИП ФИО

Взысканы с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства на устранение дефектов (недостатков) жилого дома в размере <.......> рублей, излишне уплаченные денежные средства в счет стоимости невыполненных работ в размере <.......> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рубля, судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере <.......> рублей, услуги представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ИП ФИО о взыскании неустойки свыше <.......> рублей, компенсации морального вреда свыше <.......> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше <.......> рублей – отказано.

Взыскана с ИП ФИО государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.

Встречные исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору подряда, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены частично.

На ФИО возложена обязанность возвратить ИП ФИО следующее имущество: леса строительные, стоимостью <.......> рублей, лестницу стремянку металлическую четырехметровую стоимостью <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО к ФИО о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору подряда и дополнительным соглашениям, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО, его представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО, ее представителя ФИО, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, площадью 110 кв.м., в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Цена договора составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение на проведение строительных работ на сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение на проведение строительных работ на сумму <.......> рублей. Общая стоимость строительных работ по договору, с учетом дополнительных соглашений, составила <.......> рублей.

Во исполнение условий договора ФИО оплатила ИП ФИО частями стоимость работ и материалов на общую сумму <.......> рублей.

В силу пунктов 7 и 8 договора ответчик ИП ФИО обязался начать работы с даты заключения договора и окончить работы, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивала на том, что подрядчиком не выполнен ряд работ, а именно: согласно пункту 5 приложения № <...> к договору на сумму <.......> рублей – остекление и установка окон и дверей; согласно пункту 6 приложения № <...> к договору на сумму <.......> рублей – монтаж электроснабжения; согласно пункту 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей – обустройство погреба; согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей – утепление мансарды и пункту 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей – разница по цене на окна. Итого общей стоимостью <.......> рублей.

С целью получения технического заключения о качестве выполненных работ при строительстве жилого дома, ФИО обратилась в ООО ПКЦ «<.......>». Согласно выводам технического заключения ООО ПКЦ «<.......>» и локальному сметному расчету № <...>, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома составила <.......> рублей. При этом, все выявленные дефекты являются значительными, затрудняющими нормальную эксплуатацию здания.

В нарушение условий договора, дом до настоящего времени не достроен, имеет существенные недостатки, которые не позволяют его использовать по назначению, то есть для проживания. В связи с этим прием работ по строительству дома истцом не осуществлялся, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись.

Указала, что в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких мер по устранению недостатков предпринято не было.

С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор бытового подряда на строительство жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО в пользу истца денежные средства на устранение дефектов жилого дома в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы в сумме <.......> рублей, денежные средства, излишне уплаченные по договору, в сумме <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, судебные издержки в размере <.......> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ИП ФИО обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО о взыскании оплаты за выполненные работы по договору бытового подряда, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему ИП ФИО обязался выполнить работы общей стоимостью <.......> рублей, из которых стоимость основных работ - <.......> рублей, дополнительных работ - <.......> рублей. ФИО оплатила ИП ФИО денежные средства в размере <.......> рублей. По мнению ИП ФИО, заказчиком ФИО не были оплачены полностью денежные средства за выполненные подрядчиком работы по основному договору, денежные средства по дополнительным соглашениям не были внесены в полном объеме. Поскольку, в соответствии с условиями договора в данную стоимость входит стоимость строительных материалов, из которых должны производиться работы подрядчиком, прекращение заказчиком финансирования строительства воспрепятствовало выполнению условий не только дополнительных соглашений, но и основного договора. В результате прекращения оплаты заказчиком работ по договору и дополнительным соглашениям, часть работы подрядчик не мог выполнить, поскольку не мог приобрести все необходимые для выполнения этих работ строительные материалы, однако, часть строительных материалов, приобретенных на строительство данного объекта подрядчиком уже на собственные денежные средства, осталась на объекте неотработанной.

Просил взыскать с ФИО в свою пользу денежную сумму, недоплаченную за выполненные работы по договору подряда и дополнительным соглашениям, в размере <.......> рублей, истребовать из чужого незаконного владения ФИО, принадлежащее ему на праве собственности имущество: бур Макита, перфоратор Макита, перфоратор АКМ, УШМ АКМ, сабельную ножовку, фонарь, зарядное устройство, аккумулятор, гайковерт, пилу торцовочную, очки защитные, сумку для инструментов, лестницу стремянку, леса строительные, ригель, связи, настилы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела, выражается несогласие с результатами судебной строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 <.......>1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 договора ИП ФИО обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, площадью 110 кв.м., в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией (приложение № <...> договора).

В соответствии с пунктом 3 договора цена договора составляет <.......> рублей, в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № <...> договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение на проведение строительных работ на сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение на проведение строительных работ на сумму <.......> рублей.

Таким образом, общая стоимость строительных работ по договору, с учетом дополнительных соглашений, составила <.......> рублей.

Свои обязательства по договору ФИО исполнила надлежащим образом, внесла оплату стоимости работ и материалов на общую сумму <.......> рублей, что подтверждается расписками (т.1 л.д.20-25).

В силу пунктов 7 и 8 договора ИП ФИО обязался начать работы с даты заключения договора и окончить работы, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дополнительными соглашениями конечный срок выполнения работ не изменялся.

В нарушение условий договора дом до настоящего времени не достроен.

С целью получения технического заключения о качестве выполненных работ при строительстве жилого дома, ФИО обратилась в ООО ПКЦ «<.......>». Согласно выводам технического заключения ООО ПКЦ «<.......>» и локальному сметному расчету № <...>, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома составила <.......> рублей. При этом, все выявленные дефекты являются значительными, затрудняющими нормальную эксплуатацию здания. За расходы оценщика истец оплатила <.......> рублей.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о наличии недостатков в спорном объекте недвижимости была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВПО «<.......>».

Согласно заключению ФГБОУ ВПО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ: фактически выполненные объемы работ в натуральных единицах измерения по возведению жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, нормативной документации и договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично (пункт 5.2 заключения). Качество бетона в фундаменте и керамзитобетонных блоков в стенах соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП по прочности на сжатие классу В15. Не соответствует марка бетона на сжатие отмостки. Фактически класс бетона в отмостке соответствует В5 (протокол 2).

Стоимость строительных работ и материалов, необходимых для окончания строительства и устранения недостатков посчитана программным комплексом «Гранд-смета» в трех вариантах:

Локальный сметный расчет № <...> с накладными расходами и плановыми накоплениями – для юридических лиц (<.......> рублей);

Локальный сметный расчет № <...> с учетом только прямых затрат для физического лица (<.......> рублей);

Локальный сметный расчет № <...> с учетом стоимости материалов <.......> рублей).

Стоимость демонтажных работ равна <.......> рублей – <.......> рублей (пункт 2 ЛСР № <...>) = <.......> рублей.

Стоимость монтажных работ равна <.......> рублей – <.......> рублей (раздел фундамента ЛСР № <...>, на который необходимо составлять дополнительное соглашение – пункт 5.2.2 заключения) = <.......> рублей без учета стоимости ранее приобретенных материалов.

Стоимость монтажных работ равна <.......> рублей – <.......> рублей (раздел фундамента ЛСР № <...>, на который необходимо составлять дополнительное соглашение пункт 5.2.2 заключения) = <.......> рублей с учетом стоимости вновь приобретенных материалов.

Объем и фактическая стоимость выполненных строительных работ и материалов, израсходованных при строительстве жилого дома, составляет: <.......> = <.......> рублей (пункт 6.4 раздела 5 заключения).

Существует опасность ветшания и разрушения недостроенного жилого дома при оставлении его на следующую зиму в данном состоянии. Не выполнение требования и условий по консервации объекта (пункты 6.2, 6.3 заключения) может привести к проникновению влаги в грунты основания, погреб. Это приведет к появлению сырости, плесени, вызовет неравномерность деформации и возникновение трещин в несущих и ограждающих конструкциях.

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции признал его достоверным и допустимым доказательством, обосновывающим определение качества выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и размер стоимости произведенных и не выполненных работ,

Определяя размер подлежащих взысканию с ИП ФИО в пользу ФИО денежных средств, суд, основываясь на результатах судебной экспертизы, взыскал в ее пользу денежные средства на устранение недостатков выполненных работ по строительству жилого дома в размере <.......> рубль, стоимость оплаченных, но невыполненных работ по договору в размере <.......> рубля.

ИП ФИО в апелляционной жалобе не согласился с выводами судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «<.......>», выполненной экспертом ФИО, судебная коллегия признает его недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку экспертом в нарушение требований части 3 статьи 85 ГПК РФ и части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» без обращения к суду с соответствующим ходатайством были привлечены к проведению экспертизы другие лица, которые проводили исследования, составляли сметные расчеты, положенные в основу заключения эксперта. При этом, указанным лицам не поручалось проведение экспертизы, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также экспертом не представлено суду доказательств о наличии у него квалификации в оценочной деятельности, в вопросах составления сметной документации.

Определением судебной коллегии по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<.......>» (далее - ООО <.......>»).

Согласно экспертному заключению ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, нормативной документации и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения недостатков, выполненных строительных работ и материалов составляет <.......> рублей.

Объем и стоимость выполненных строительных работ и материалов, израсходованных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на дату экспертизы составляет <.......> рублей, в том числе, стоимость материалов – <.......> рублей, стоимость работ – <.......> рубль.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, а также осмотра объекта экспертизы.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что выполненные ИП ФИО строительно-монтажные работы при строительстве жилого дома по заданию ФИО не соответствуют как стандартам, нормам и правилам, так и условиям договора подряда.

Поскольку со стороны ИП ФИО было допущено нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении качества выполненной работы, так и сроков ее выполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о расторжении указанного договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда в данной части.

Также являются правомерными требования ФИО о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, выполненных строительных работ, а также разницы между уплаченной ею денежной суммой и фактически затраченными ИП ФИО работами и материалами, которые подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на устранение дефектов жилого дома в сумме <.......> рубль. Судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому, несмотря на то, что повторной экспертизой установлено, что на устранение недостатков требуется <.......> рублей, с ИП ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию сумма в размере <.......> рубль, которая была взыскана судом первой инстанции.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО суммы в <.......> рубль (<.......> рубль (сумма, уплаченная по договору) - <.......> рублей (объем и стоимость выполненных строительных работ и материалов)), в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работы по договору бытового подряда, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО неустойки, размер которой составляет <.......> рублей (<.......> рублей х 3% х 154 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме <.......> рублей (<.......>), что влечет за собой изменение решения суда в данной части, путем увеличения размера неустойки с <.......> рублей до <.......> рублей.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно исходил из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом изменения решения суда подлежит уменьшению с <.......> рублей до <.......> рублей (<.......>/2).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО, с ИП ФИО в ее пользу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению досудебного отчета об оценке, которые на основании разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся к судебным издержкам, пропорционально удовлетворенным исковым требования, что влечет за собой изменение решения суда в данной части путем уменьшения взысканной суммы с <.......> рублей до <.......> рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью (т.1 л.д. 119) истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех органах, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере <.......> рублей судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО, были взысканы судом обоснованно на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО, суд пришел к правильным выводам об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

ФИО было выплачена ИП ФИО за выполненные работы и материалы денежная сумма в размере <.......> рубль, однако подрядчиком были понесены затраты на строительство и материалы только в размере <.......> рублей, дом в нарушение условий договора до настоящего времени не достроен, имеет существенные недостатки, прием работ по строительству дома не осуществлялся, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания недоплаченной денежной суммы по договору подряда и дополнительным соглашениям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО не оспаривался факт того, что на участке строительства находятся принадлежащие подрядчику лестница стремянка металлическая и леса строительные, суд обоснованно обязал ее возвратить данное имущество ИП ФИО

Вместе с тем, в нарушение положений ГПК РФ и разъяснений высших судебных органов ИП ФИО не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как принадлежность ему иного истребуемого имущества, так и факт нахождения его у ФИО

Из представленных суду товарных чеков на строительные материалы, отдельные виды работ и строительные инструменты, достоверно не следует, что затраты понесены именно ИП ФИО, и именно эти затраты связаны со строительством спорного жилого дома. Сведения о покупателе, подписи покупателя в товарных чеках отсутствуют. В некоторых товарных чеках указаны фамилии и подписи третьих лиц. Договоры и акты приема-передачи строительных материалов и инструментов сторонами не составлялись.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО бура Макита по бетону, перфоратора Макита, перфоратора АКМ, УШМ АКМ, сабельной ножовки, фонаря, зарядного устройства, аккумулятора, гайковерта, пилы торцовочной, очков защитных, сумки для инструментов, ригеля, связи, настилов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки доводам ИП ФИО о незаконном нахождении у ФИО его имущества и необходимости компенсировать ему затраты на приобретение строительных материалов, не состоятельна к отмене решения суда в данной части, так как всем доводам истца по встречному иску, выдвигаемым им в обоснование своих требований и повторно отраженных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая фактическая и правовая оценка.

Данные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апеллянта о том, что подрядчик правомерно приостановил выполнение работ, так как со стороны заказчика были допущены нарушения по их финансированию, не влекут за собой отмену решения суда, так как судом достоверно установлено, что заказчиком была уплачена подрядчику сумма, превышающая фактические его затраты.

Ссылка представителя ИП ФИО на необходимость применения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям не состоятельна, так как согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявления о снижении неустойки, штрафа в суде первой инстанции не делалось.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая не была оплачена ИП ФИО, затраты на производство которой согласно заявлению ООО «<.......>» составили <.......> рублей.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП ФИО в пользу ООО «<.......>» расходы по производству экспертизы в размере <.......> рублей, с ФИО – в размере <.......> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2016 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО излишне уплаченных денежных средств в счет стоимости невыполненных работ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа - изменить, уменьшив размер взысканных излишне уплаченных денежных средств в счет стоимости невыполненных работ с <.......> рублей до <.......> рубля, увеличив размер взысканной неустойки с <.......> рублей до 959119 рублей, уменьшив размер взысканного штрафа с <.......> рублей до <.......> рублей.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2016 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО судебных расходов по составлению отчета об оценке изменить, уменьшив размер взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2016 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <.......> рублей отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: