Решение по делу № 33-14953/2018 от 18.09.2018

Судья Шабловский А.О. Дело № 33-14953/2018

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Бочарова Сергея Васильевича к Муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» Колкневой И.Ю.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бочарова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу Бочарова Сергея Васильевича задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно в сумме 24788 рублей 20 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» 943 рубля 65 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров С.В. предъявил в суде иск к Муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что работает у ответчика сторожем. В соответствии со ст. 133 ТК РФ заработная плата работника полностью отработавшего месячную норму и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую подлежат начислению компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и северной надбавки. В нарушение указанных положений действующего трудового законодательства, ответчик в 2017 году производил начисление и выплату заработной платы менее МРОТа, в результате чего им было недополучено 19776 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание истец, представитель ответчика МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управление образования администрации Ермаковского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.06.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

    Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы Бочарова С.В. с января по декабрь 2017 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, которая в свою очередь не может быть менее минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу Бочарова С.В. недополученную заработную плату за указанный период в сумме 24 788 рублей 20 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы представителя ответчика о необоснованном расчете заработной платы поскольку суд обоснованно производил расчет заработной платы за фактически отработанное количество часов, поскольку размер МРОТа, установлен на одну ставку при нормальной продолжительности рабочего времени. Как следует из материалов дела, продолжительность работы истца превышала установленную нормальную продолжительность рабочего времени, в связи с чем, суд обоснованно производил расчет пропорционально отработанному времени.

    Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены решение, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» Колкневой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: