Решение от 16.08.2016 по делу № 2-9210/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-9210/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года                    г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова В.Р. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров В.Р. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ОАО «Капитал Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в сумме <*** руб.>, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика - в <**> суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту жительства истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче в <***> городской суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец зарегистрирован <адрес>.

Согласно представленным документам, ОАО «Капитал Страхование» расположено в г<данные изъяты>, по <адрес>.

Доказательств того, что местом заключения либо исполнения договора являлся Центральный район г. Челябинска, не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ни одна из сторон не находится на территории Центрального района г. Челябинска, в связи с чем дело было принято к производству Центрального районного суда г. Челябинска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что право выбора альтернативной подсудности принадлежит истцу, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности, с учетом мнения представителя истца, в <***> городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <***> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░/░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________________

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░