Решение по делу № 2-287/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-287/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003544-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование требований указано, что в октябре 2022 года ООО МКК «ФИНТЕРРА» направило в адрес мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 К иску приложен указанный договор займа и иные документы. В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дата, однако время отсутствует. Также имеется подпись ФИО1 - praqFxrRNsLaY, но доказательств принадлежности подписи ФИО1 не представлено. Каким образом ФИО1 прошел идентификацию при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не известно. Электронная подпись кредитора в договоре отсутствует. Истец офис ООО МКК «ФИНТЕРРА» никогда не посещал, какие-либо документы подписью не заверял. Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно того, что он вошел на сайт ООО МКК «ФИНТЕРРА» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение кода ФИО1 в специальное окно (личный кабинет), следовательно, ООО МКК «ФИНТЕРРА» не представлено доказательств заключения договора займа с истцом. Согласно справке ПАО Сбербанк ФИО1 поступал входящий перевод от finterra ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в размере 7000 руб. с кодом авторизации 286946. Перевод был осуществлен не в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор не может быть заключен позже, чем переданы денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором указал свои фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, паспортные данные, номер СНИЛС, номер телефона, адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – один, размер платежа – 9100 руб., сумма начисленных процентов – 2100 руб.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью займа, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в электронном виде (простая электронная подпись).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИНТЕРРА» в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа истцом были поданы заявки через сайт ООО МКК «ФИНТЕРРА». Одновременно при подаче заявок на получение займа, заемщиком направлено займодавцу согласие на обработку персональных данных.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

На номер мобильного телефона заемщика, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что вышеуказанный договор займа он не заключал, не подписывал, считает договор займа незаключенным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно заявлению ФИО1 просил перечислить денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. на его банковскую карту №******8465.

ФИО1 поступил входящий перевод от finterra ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в размере 7000 руб. с кодом авторизации 286946 согласно представленной истцом справке ПАО Сбербанк по операции.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по операции, из которой усматривается совершение операции зачисления по карте Visa Classic **** **** **** 8465, держателем которой является ФИО1, а также выпиской по счету №.

При этом согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда и приложенному отчету по банковской карте ФИО1 данные денежные средства от finterra поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ операция с кодом авторизации 286946 по переводу денежных средств в размере 7000 руб. от finterra осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № по вкладу Visa Classic Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 7000 руб., затем списано 60 руб. и 6940 руб.

Как уже было указанно выше, финансовой организации были предоставлены все данные, идентифицирующие личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, что исключало возможность отказа в заключение кредитного договора, так как у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца либо же истец действовала под влиянием обмана или заблуждения.

Таким образом, спорный договор был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца не оспаривается получение денежных средств в размере 7000 руб. на карту, принадлежащую ФИО1, не оспаривается, что смс-переписка велась с номера телефона +79874154631, оформленного на имя ФИО2, выступающей в данном процессе представителем истца, принадлежность данного номера ФИО2 подтверждается ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сторона истца ссылается на то, что денежные средства в сумме 7000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, а договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной истца не приведены доводы, в связи с чем данные денежные средства могли быть получены ФИО1, если не по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены доказательства получения данных денежных средств в рамках иных договорных отношений с ответчиком.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В материалы дела, как указывалось выше, представлена выписка банка, согласно которой подтверждается перечисление денежных средств в размере 7000 руб. на счет истца. Сведений о поступлении оператору от истца уведомления о приостановлении перевода также не содержится.

Кроме того, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17041 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор займа является реальным и является заключенным с момента передачи денежных средств от займодавца заемщику, а в материалы дела представлены доказательства того, что истец получил предусмотренную договором займа сумму в размере 7000 руб., пользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, договор займа является заключенным, ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору займа, задолженность взыскана решением мирового судьи в принудительном порядке, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                 ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.