Решение от 26.05.2020 по делу № 02-3218/2020 от 07.04.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-004684-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 мая 2020 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Фомине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2020 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в сумме сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и Ответчиком был заключен кредитный договор №00184/15/00797-13 путем обращения Ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организации был реорганизован в форме присоединения к наименование организации. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. дата наименование организации уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от дата и выпиской из Приложения №1 к договору, о чем ответчик был извещен. дата наименование организации было преобразовано в адрес «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Между тем, адрес «ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако, требование до настоящего момента не исполнено, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору №00184/15/00797-13 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Ответчиком был заключен кредитный договор №00184/15/00797-13 путем обращения Ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организации был реорганизован в форме присоединения к наименование организации.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

дата наименование организации уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от дата выпиской из Приложения №1 к договору, при этом о смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом.

дата наименование организации было преобразовано в адрес «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

адрес «ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что последний систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата составила сумму в размере сумма.

Указанную сумму ответчик не опроверг, доказательств неправильного начисления суду не представил, свой контррасчет не представил, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, проверив правильность расчета, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №00184/15/11797-13 от дата в размере сумма.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено  26 мая 2020 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 мая 2020 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Фомине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2020 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░