Решение по делу № 5-177/2013 от 22.02.2013

Решение по административному делу

Дело №5-177/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 февраля 2013 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А. рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

Штеера <ФИО1>, <ДАТА2>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Штееру <ФИО1>  вменяется  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного инспектором РК по пожарному надзору,  Штеер М.Ю., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушил требования подпунктов «б», «г», и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2011 года № 1225 (далее - Положение о лицензировании деятельности).

Штеер М.Ю.   при рассмотрении дела отсутствовал, извещался надлежаще по адресу, указанному в протоколе, однако конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. На основании ст.25.1 ч.2 и ст.29.7 ч.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия привлекаемого лица.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России  - <ФИО2> при рассмотрении дела указал, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении у привлекаемого лица запрашивались документы, однако он их не предоставил. 

С учетом изложенного, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год»,  на основании распоряжения  УНД ГУ МЧС Росси по Республике Коми  от <ДАТА5> <НОМЕР> проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки  выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанных в подпунктах  «б», «г», «д» и «е»  пункта 4 Положения о лицензировании деятельности, а именно:  подпункт «б» - директор Штеер М.Ю. не представил документы, подтверждающие наличие в штате <ОБЕЗЛИЧЕНО>» работников, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также стаж работы 3 года ( не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности (выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Подпункт «г» - директор Штеер М.Ю. не представил документы, подтверждающие прохождение работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>курсов повышения квалификации (не реже одного раза в пять лет) в области лицензируемой деятельности (выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкции).  Подпункт «д» - выполнена неэффективная огнезащитная обработка стропильной системы в здании магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО4>, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, <АДРЕС> а, согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций <ОБЕЗЛИЧЕНО> по РК.

Часть 4 ст.14.1 КоАП предусматривает административную ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 7  Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2011 года № 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

 В силу  части 11 стать 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Установлено, что 14.09.2009 года  Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выдана лицензия (регистрационный <НОМЕР>)  разрешающая осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штеером М.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении,  актом проверки от <ДАТА7>,  актом проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций нормативным требованиям от <ДАТА7>,  протоколом <НОМЕР> испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций  в здании магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИП <ФИО4>),  актом отбора образцов.

Из объяснений Штеера М.Ю.  в протоколе об административном правонарушении следует, что  требуемые документы не предоставлены в связи с затоплением  помещений бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы были повреждены.

Согласно объяснениям Штеера М.Ю. от <ДАТА8>,  работы по огнезащитной обработке стропильных систем крыши в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО4> в июне 2011 года выполнялись специалистами, имеющими профессиональное образование и курсы повышения квалификации. Состояли ли указанные работники в штате или были ли  заключены с ними трудовые договора,  Штеер М.Ю. не помнит. 

Проверив доводы  и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Штеера М.Ю.  как должностного  лица, события и состава вменяемого административного правонарушения

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельства смягчающие  и  отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить Штееру М.Ю. наказаниепо ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Штеера <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения. Мировой судьяС.А. Кристелева

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми( Главное управление МЧС России по РК), ИНН 1101462050, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г.Сыктывкара, БИК 048702001, КБК 177 1 16 27000 01 6000 140, ОКАТО 87401000000.