Решение от 21.03.2023 по делу № 2-169/2023 от 24.01.2023

дело № 2-169/2023

58RS0005-01-2023-000075-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 21 марта 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Грудкина А.А. – Кулькова Р.П., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2022 года, представителя заинтересованного лица «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - Субачева А.В., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от 02 февраля 2023 года №СОДФУ-24,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» в лице дополнительного офиса «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Грудкина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» в лице дополнительного офиса «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

    29 июля 2022 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Промсвязьбанк» и Грудкиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 447 000 рублей сроком на 60 месяцев.

    В день заключения кредитного договора заемщик представил банку собственноручно подписанное заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, согласно которого заемщик присоединился к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» с СК САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», заемщик дал банку поручение списать без его дополнительного распоряжения с его счета сумму комиссионного вознаграждения в размере 92 378,37 руб.

    В соответствии с п.1.3.2 договора об оказании услуг, п.2.3, п.4.1. Правил об оказании услуг, банком со страховщиком СК САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования в отношении Грудкина А.А. на период с 29 июля 2022 года по 29 июня 2027 года.

    07 сентября 2022 года в связи с осуществлением досрочного погашения задолженности по кредитному договору, заемщик обратился с заявлением о возврате страховой премии за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования.

    26 сентября 2022 года банк в ответ на обращение клиента указал, что 07 сентября 2022 года договор страхования был расторгнут и страховая премия в размере 2283,25 руб. возвращена на счет клиента. Требуемая к возврату клиентом сумма страховой премией не является и возврату не подлежит, так как является комиссионным вознаграждением банка за оказание клиенту услуги по договору страхования.

    Не согласившись с решением банка, заемщик обратился к финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года требования Грудкина А.А. были удовлетворены.

    ПАО «Промсвязьбанк» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

    Просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 19 декабря 2022 года №, принятое по результатам рассмотрения обращения Грудкина А.А.

    ПАО «Промсвязьбанк» в лице дополнительного офиса «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, о чем указано заявлении.

    Заинтересованное лицо Грудкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Грудкина А.А. – Кульков Р.П. в судебном заседании поддержал письменный отзыв, направленный в суд. Согласно отзыву 29 июля 2022 года между Грудкиным А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 447 000,00 рублей. Также 29 июля 2022 года между Грудкиным А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №. Договор заключен путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». 29 июля 2022 года банком со счета заемщика была списана комиссия. 07 сентября 2022 года кредит был погашен досрочно. В этот же день Грудкин А. А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования № от 29 июля 2022 года, так как необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, в связи с чем застрахованное лицо имело право на взыскание страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился. Страховая премия, на которую претендует заявитель составляет 95 383 руб. Возвращена только часть страховой премии в размере 2 283,25 рублей, следовательно, не возвращено 93 099 руб. 75 коп. 14 сентября 2022 года Грудкин А. А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о недостаточном перечислении на его счет денежных средств в виде страховой выплаты в размере 2 283 руб. 25 коп., перерасчет банком сделан не был, денежные средства на счет Грудкина А. А. не поступали. На неоднократные обращения в банк со стороны заявителя позиция осталась неизменной. Информация о том, куда именно потрачены данные денежные средства, на какие услуги, банк отказывается разъяснить. 26 сентября 2022 года банк отказал ему в перерасчете и возврате страховой премии, сославшись на другую формулировку взысканных денежных средств, указанную в договоре страхования как комиссию за подключение. Грудкин А. А. с решением банка не согласился и обратился с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. 19 декабря 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. по результатам рассмотрения обращения вынесла решение о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Грудкина А.А. денежных средств в размере 90 095,12 руб. Указал, что в день подписания договора кредитования менеджер путём злоупотребления доверия и введения в заблуждения клиента, заверила, что в случае досрочного погашения кредита, сумма страховки будет возвращена полностью с перерасчетом дней её фактического пользования. При этом о комиссионном вознаграждении банка за данную услугу умышленно умолчала. Позднее на просьбу предоставить видеозапись на день подписания договора, банк уклонился, как и не предоставил информацию о списании и движении денежных средств по данному договору страхования и дополнительно навязанным услугам, за которые также были списаны денежные средства и при этом начислены проценты на весь период кредитования. В связи с этим Грудкиным А.А. было подано заявление в полицию о проведении проверки. Банк не возвратил денежные средства согласно вынесенного решения финансового уполномоченного в размере 87 987, 12 руб. Имеются основания полагать, что 87987,12 руб. не возвращены намеренно. 07 сентября 2022 года кредит был досрочно погашен, в этот же день было подано обращение в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования №. Грудкиным А.А. было подана претензия банку. Грудкин А.А. считает несостоятельным довод банка о том, что ранее указанная сумма не подлежит возврату, поскольку является комиссионным вознаграждением банка, доказательств несения банком расходов на указанную сумму в связи с подключением истца к программе страхования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Представитель заинтересованного лица «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Субачев А.В. в судебном заседании просил отказать в иске ПАО «Промсвязьбанк», поддержал письменные возражения, направленные в суд. Из письменных возражений на требования банка следует, что 29 июля 2022 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк включил потребителя в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховщиком. Плата за присоединение к договору страхования составила 92378,37 руб. и включила в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования, а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику. Услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком в течение всего периода участия потребителя в программе страхования. Таким образом, услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом. Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, услуги не были оказаны банком в полном объеме. Потребителем была внесена плата за услугу на период с 29 июля 2022 года по 29 июня 2027 года, равный 1797 дням, однако потребитель пользовался услугой банка лишь с 29 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года – 41 день. Доводы банка об оказании услуг в полном объеме несостоятельны. Довод банка о том, что у потребителя отсутствует право на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита не обоснован. Правоотношения между банком и потребителем регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также нормами главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Указанными нормами закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически не оказанных дополнительных банковский услуг. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Кроме того, досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, так как банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем. Потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказанных услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является согласно правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с данным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в первом абзаце части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в первом абзаце части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение № о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Грудкина А.А. удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежных средств в размере 87987,42 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Указанное решение вынесено на основании заявления Грудкина А.А. о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу, а именно за услугу по договору страхования, при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

29 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Грудкиным А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 447 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий кредитования в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель: кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; застрахованное лицо: заемщик, страховые риски: риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору.

В соответствии с согласием, выраженным заемщиком в заявлении на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», кредитор оказывает заемщику услуги по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг кредитора составляет 92378,37 руб. (п.15 Индивидуальных условий).

29 июля 2022 года Грудкиным А.А. были подписаны заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, согласно которым Грудкин А.А. выразил согласие на заключение от имени и за счет банка договора личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.6 заявления застрахованного лица размер страховой премии составляет 2335,23 руб.

Согласно п.1.6. заявления на оказание услуг плата за страхование составляет 92378,37 руб.

Письмом от 30 ноября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» подтвердило, что Грудкин А.А. является застрахованным по соглашению о порядке заключения договоров страхования № от 29 декабря 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с 29 июля 2022 года по 29 июня 2027 года. Размер полученной страховой премии составил 2335,23 руб. (л.д.<данные изъяты>).

29 июля 2022 года со счета Грудкина А.А. были списаны денежные средства в размере 92378,37, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

07 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года была погашена досрочно Грудкиным А.А. в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В тот же день, 07 сентября 2022 года Грудкин А.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования № в связи с полным погашением потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>).

07 сентября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» осуществило частичный возврат страховой премии в размере 2283,25 руб.

14 сентября 2022 года Грудкин А.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о перерасчете страховой премии по договору страхования 1882868035-СО1, указав, что страховая сумма составила 97 000 рублей (л.д<данные изъяты>).

Письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 26 сентября 2022 года Грудкину А.А. было разъяснено, что размер страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, составил 2335,23 руб. В связи с расторжением кредитного договора заявителю была возвращена страховая премия за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

28 ноября 2022 года Грудкин А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. с требованием о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 19 декабря 2022 года № требования Грудкина А.А. удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Грудкина А.А. удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 87987,42 руб. В качестве обоснования удовлетворения требований указано на то, что услуга по присоединению заявителя к программе страхования является длящейся, оставление банком комиссии за присоединение к программе страхования противоречит общим принципам гражданского законодательства.

    Требования Грудкина А.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

    Заявляя требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Грудкина А.А., заявитель указал на то, что уполномоченный сделал ошибочный вывод о том, что услуга по присоединению заемщика к программе страхования является длящейся. Кроме того, услуга по заключению договора страхования, по разъяснению программы страхования, подключению Грудкина А.А. к договору страхования, перечислению страховой премии страховщику в отношении Грудкина А.А. банком была исполнена в полном объеме. При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования в размере, в том числе пропорционально времени, в течение которого договор потребительского кредита прекратил свое действие в связи с досрочным погашением суммы кредита, не имеется.

    Суд не может согласиться с позицией ПАО «Промсвязьбанк» по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства для удержания банком комиссии за подключение к программе страхования должны доказываться заявителем.

В ходе рассмотрения дела такие обстоятельства установлены не были.

Услуга, предоставленная Грудкину А.А., носила длящийся характер и заключалась не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанности по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом.

Принимая во внимание тот факт, что договор страхования прекратил свое действие в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору, продолжение действия указанного договора потеряло актуальность для потребителя.

Соответственно, в полном объеме свои обязательства по указанному договору банком исполнены не были.

В связи с изложенным, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 19 декабря 2022 года №, принятое по обращению Грудкина А.А., является законным и обоснованным.

Суд учитывает также, что на неоднократные запросы в адрес ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении документов, подтверждающих, какие услуги были оказаны Грудкину А.А. в рамках договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, а также документов, подтверждающих фактические расходы банка в связи с заключением договора, ответы предоставлены не были, были повторно направлены копии заключенных договоров.

Таким образом, заявителем, как финансовому уполномоченному, так и суду не были представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по указанному договору в размере 92378,37 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Промсвязьбанк» необоснованные, в связи с чем, в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» суд считает необходимым отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░