Решение по делу № 2-1163/2021 от 20.04.2021

УИД 11RS0002-01-2021-001496-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1163/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Юлии Анатольевне о задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме ... руб. под 21,35% годовых, с условием начисления неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления установленного договором срока обязательства по дату исполнения обязательства включительно. <дата> ФИО1 умерла, после чего ее обязательства по возврату кредита остались не исполненными. Предполагаемым наследником является дочь заемщика, Сидорова Юлия Анатольевна. Ответчик, в случае принятия им наследства, отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. По сведениям истца, на момент смерти заемщика ФИО1 ей принадлежали денежные средства, находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России», а также 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, входящие в наследственную массу, за счет которых возможно погашение долга. В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство не прекращается смертью должника, обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку обязательства по возврату кредита, выразившееся в несвоевременном и неполном внесении платежей, привело к образованию задолженности, такие нарушения являются существенными и служат основанием для расторжения кредитного договора. Общий размер долга кредитному договору №... от <дата> за период с 15.01.2018 по 05.03.2021 составил ... руб., в том числе ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты. Задолженность в указанном размере и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., в том числе ... руб. уплаченные в связи с заявлением требований о расторжении кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика Сидоровой Ю.А., а также просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор ... от <дата>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонился. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) путем подписания Индивидуальных условий кредитного договори и присоединения заемщика к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил ФИО1, кредит в сумме ... руб. под 21.35 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1-3 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить сумму кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... руб. не позднее 13 числа месяца, начиная с 13.01.2017.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В исковом заявлении истцом указан иной размер неустойки - 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, однако, как следует из расчета суммы иска, неустойка не начислена и цену иска не включена.

Кредит предоставлен заемщику <дата> путем перечисления суммы кредита на указанный в Индивидуальных условиях кредита счет ... дебетовой банковской карты, открытой у кредитора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным <дата> .... После смерти заемщика исполнение обязательства по кредитным договорам прекратилось.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа после смерти ФИО1 заведено наследственное дело ..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Сидорова Юлия Анатольевна <дата> года рождения, уроженка ..., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ..., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Переход права собственности на наследственное имущество к ответчику Сидоровой Ю.А. зарегистрирован в установленном порядке <дата> (регистрационный номер ...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Поскольку установлено, что ответчик Сидорова Ю.А. является наследником ФИО1 и приняла наследство, оставшееся после ее смерти, суд исходит из того, что наследственное имущество перешло по наследству к ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет ... руб. Сведений об иной стоимости суду не представлено. Стоимость ... соответствует ... руб.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ, которой установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит их размера кадастровой стоимости принятого истцом наследственного имущества, превышающей размер заявленных исковых требований, поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

Вступившим в законную силу заочным решением Воркутинского городского суда РК от 15.02.2021 по делу № 2-437/2021 с Сидоровой Юлии Анатольевны в пользу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" взыскано за счет перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1 и в пределах его стоимости, излишне выплаченные средства социальной поддержки, выплаченные на основании регионального и федерального законодательства, в общей сумме – 2747,21 руб. С учетом наличия указанного решения суда общая сумма взыскиваемого с Сидоровой Ю.А. за счет наследственного имущества долга по кредитному договору не превышает установленной стоимости принятого ею наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик, являющийся наследником ФИО1, отвечает перед кредитором умершего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.02.2021 банк по почте направил предполагаемому им ответчику требование (претензию) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора №59429 от 13.12.2016, что судом оценивается как соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, с даты направления требования прошел тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления истцом требования о расторжении кредитного договора явилось нарушение сроков и размера погашения кредита, что видно из представленного расчёта. Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов не исполнены, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10477,49 руб., в том числе 6000,00 руб. в связи с предъявлением требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а также в сумме 4477,49 руб., в связи с предъявлением требований о взыскании задолженности, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Юлии Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Юлии Анатольевны (дата рождения – <дата>, место рождения – ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) за счет перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1 и в пределах его стоимости, задолженность по кредитному договору ... от <дата> за период с 15.01.2018 по 05.03.2021 в размере ... руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - ... руб., просроченные проценты – 66791,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего – ...

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2021.

Судья                         Е.Ю. Солодилова