Решение по делу № 8Г-1203/2019 [88-982/2019] от 28.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-982/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                               09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующегосудей Стешовиковой И.Г.Рогачевой В.В.,Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппов С.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года по гражданскому делу №2-340/2019 по иску Филиппов С.П. к ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» о признании взимания дополнительной платы за теплопотери в сетях горячего водоснабжения, о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Филиппова С.П.

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Приморского района», после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил     возвратить сумму 11 063 руб., полученную ответчиком за объемы отопления, входящие в тариф горячего водоснабжения (далее - ГВС) и рассчитанные не исходя из фиксированных показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДНУ) в нарушение пп. "ж" п.31, п. 42(1) Постановления Правительства от 06.05.2011 года №354, взыскать штраф в размере 5 531 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика прекратить предъявление истцу платы за теплопотери в сетях ГВС, признать действия ответчика по прекращению снятия показаний ОДНУ, скрытию показаний в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг противозаконными и обязать ответчика снимать показания ОДНУ с их фиксированием в счетах на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик рассчитывает и получает плату за теплопотребление с добавлением объемов незафиксированных теплосчетчиком теплопотерь в системе ГВС, в то время как теплопотери в стояках и полотенцесушителях ГВС учтены в тарифах на 1кв.м. ГВС. Манипуляции ответчика с расчетами, распределением и получением платы за теплопотребление способствуют манипуляции с фиксированием показаний ОДНУ. Ответчик не фиксирует показания ОДНУ в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг, подменяя их объемами, по которым рассчитывают плату с нулями в начале каждого месяца. Истец также просит, в соответствии со ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ, сообщить в следственные органы о признаках мошенничества в действиях ответчика.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Филиппов С.П. к ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» о признании взимания дополнительной платы за теплопотери в сетях горячего водоснабжения, о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис №1 Приморского района».

На основании договора №5110.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2007, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Жилкомсервис №1 Приморского района», ГУП «ТЭК СПб» приняло на себя обязательство подавать ООО «Жилкомсервис №1 Приморского района» через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <адрес>, а ООО "Жилкомсервис №1 Приморского района" приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В ходе рассмотрения спора ответчиком суду представлены документы, в подтверждение обоснованности произведенных истцу начислений, от ознакомления с которыми истец отказался.

Указанные документы являлись предметом оценки и исследования суда первой и апелляционной инстанции и приняты в качестве доказательств обоснованности позиции ответчика, поскольку принятые к расчету показатели тепловой энергии соответствуют итоговым данным отчетов о теплопотреблении и выставляемым к оплате теплоснабжающей организацией счетам за фактически потребленную тепловую энергию. Судами установлено, что начисления за тепловую энергию произведены истцом на основании показаний ОДНУ. Расчет начислений производится на основании установленного тарифа за тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми определен порядок расчеты и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (пп. "а" п.31 Правил); при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (пп. "е" п.31 Правил).

Ежемесячная плата собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за отопление возмещает фактические затраты теплоснабжающей организации, учет которых осуществляется коллективным ОДНУ тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны в полном объеме возмещать расходы ресурсоснабжающих организаций на поставку коммунальных услуг, предусмотренных для собственных нужд. Сумма оплаты поставленных в дом ресурсов должна соответствовать показаниям общедомовых приборов учета и размерам оплаты ресурсов по договорам поставки.

В соответствии с п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ему производились начисления за отопления сверх фиксированных показателей ОДНУ (платы за теплопотери в сетях ГВС), как и не было представлено доказательств в обоснование того, что начисление за предоставленные коммунальные услуги производились неправильно, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за отопление, рассчитанное сверх фиксированных показаний ОДНУ, и обязании ответчика прекратить предъявлять плату за теплопотери в сетях ГВС, удовлетворению не подлежат.

Несостоятельными также признаны требования истца о признании действий ответчика по прекращению снятия показаний ОДНУ, скрытию показаний, противозаконными, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копии журналов учета показаний приборов учета, которые были предоставлены.

В иных заявленных истцом требованиях истцу также отказано, поскольку они являются производными от требований о признании действий незаконными и возврате излишне уплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы Филиппова С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора указанные требования процессуального законодательства выполнены, оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы истца, направленные на опровержение установленных судами обстоятельств обоснованности начислений за предоставленные коммунальные услуги и иные возражения, связанные с порядком осуществления расчетов по коммунальным услугам, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Поскольку нарушений    ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в соответствии со статей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: