Решение от 22.11.2016 по делу № 2-2/161/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-2/161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка                                     22 ноября 2016 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием помощника прокурора Пижанского района Кировской области З.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Г.В.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец К.В.В. обратилась в суд с иском к Г.В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12.08.2015 года Г.В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил обгон автомашины КАМАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Б.А.С., в зоне действия дорожного 3.20 Правил дорожного движения (далее – ПДД) «Обгон запрещен», при этом автомашина КАМАЗ-<данные изъяты> совершала поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором находилась К.В.В. в качестве пассажира. В результате ДТП ею были получены повреждения - кровоподтек в области правого предплечья, разрыв связок правого акроминально-ключичного сочленения с вывихом акроминального конца ключицы. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 26.04.2016 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой её мучают сильные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с Г.В.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец К.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях (л.д 23).

Ответчик Г.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что размер компенсации морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью в 200 000,00 рублей крайне завышен и не может быть выплачен им ввиду затруднительного материального положения, так как в настоящее время он не работает, осуществляет уход за К.К.А., ежемесячный доход составляет около 10 000,00 рублей. Полагает, что с учетом его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен составлять 10000,00 рублей. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда до указанной суммы.

Ознакомившись с исковыми требованиями истца К.В.В., заслушав ответчика Г.В.Н., мнение помощника прокурора Пижанского района З.Д.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 г. в 14 часов 50 минут, находясь на 67 километре автодороги К...-Я..., Г.В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил обгон автомашины КАМАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.С., в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён», при этом автомашина КАМАЗ-<данные изъяты>, совершала поворот налево, в результате чего произошло столкновение. Пассажир автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, К.В.В. получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 26.04.2016 года Советским районным судом Кировской области ответчик Г.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Г.В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, постановлением районного суда установлена вина Г.В.Н. в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.В.В. в результате ДТП, произошедшего 12.08.2015 г. 14 часов 50 минут на 67 километре автодороги К...-Я....

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12.08.2015 г. в 14 часов 50 минут, на 67 километре автодороги К...-Я..., К.В.В. получила следующие повреждения: кровоподтек в области правого предплечья, разрыв связок правого акроминально-ключичного сочленения с вывихом акроминального конца ключицы, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.01.2016 года относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (дело №, л.д. 68-69).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с последствиями ДТП – полученными в результате ДТП телесными повреждениями К.В.В. испытывала физические и нравственные страдания: по причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит компенсации, но с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем этого просит истец. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий, которые вынужден претерпевать истец в связи невозможностью в настоящее время продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья, материальное положение сторон: ответчик Г.В.Н. нигде не работает, осуществляет уход за К.К.А., ежемесячный доход составляет около 10 000,00 рублей, при рассмотрении административного материала по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ответчик принёс потерпевшей извинения, которые истец приняла, а также иные значимые обстоятельства по делу. При этом совокупность указанных обстоятельств позволяет суду определить конкретный размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 45 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей. Поскольку истцом К.В.В. были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые были удовлетворены судом частично, с ответчика Г.В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2016░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░