Дело №12-5/15
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2015 г. п. Ленинский
ул. Ленина, д.9-а
Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,
при секретаре Предковой О. М.,
с участием
заявителя Крючковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Крючковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>
на постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Крючковой А. А. о назначении административного наказания,
установил:
постановлением командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова А. А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выразившегося в том, что в 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она управляла транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № нарушила горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Крючкова А. А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица ГИБДД отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Крючкова А. А. указала, что не согласна с принятым должностным лицом ГИБДД постановлением, поскольку вменённое правонарушение не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № и двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. За пешеходным переходом она совершила опережение автобуса, так как линия 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений на данном участке дороги, где перестроение разрешено только с одной стороны не нанесена, а знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен.
Приблизительно через 500 метров от пешеходного перехода, в 17-15 часов её остановил инспектор ДПС, который пояснил, что она совершила обогон автобуса в нарушение Правил дорожного движения. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По совету сотрудника ГИБДД она написала в данном протоколе, что с нарушением согласна и что просит рассмотреть дело в её отсутствие, после чего уехала, так как плохо себя чувствовала. При этом, копию протокола ей не вручили, ст.51 Конституции ей не разъяснили, о дате и времени рассмотрения дела её не уведомили. При составлении протокола достаточных доказательств, подтверждающих наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (видеосъёмка, схема правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки) ей не представили.
Согласно ст.32.2, штраф подлежит уплате в течение 60 суток, тогда как в протоколе указан срок уплаты штрафа в течение 30 суток.
В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как по ходу её движения дома имели нечетную нумерацию - №№25-21, тогда как в протоколе указан <адрес>.
В судебном заседании Крючкова А. А. доводы своей жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить и постановление ГИБДД отменить, поскольку в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приобщенная к административному материалу схема места совершения административного правонарушения при ней не составлялась, ей на обозрение не предъявлялась и она эту схему не подписывала.
Заслушав заявителя и исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ч.4 ст.12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10декабря1995года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с ч.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».
Как установлено п.1.3 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ, Правила), утверждённых Постановлением правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
П.1.4 Правил установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из приложения 2 к Правилам дорожного движения в РФ, «Дорожная разметка и её характеристики», по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р52289-2004, - горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка: 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 N67). <*> Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99 (сноска в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 N67).
Как указывалось в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2)
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судьёй в судебном заседании установлено, что постановлением командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова А. А. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Основанием для принятия должностным лицом ГИБДД такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:
- протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором указано, что в 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Крючкова А. А. управляла транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, нарушила горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеются объяснения Крючковой А. А.: «с нарушением согласна, прошу рассмотреть дело в моё отсутствие», удостоверенные её подписью, а также имеются её подписи о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и о получении копии протокола об административном правонарушении.
- схемы места совершения административного правонарушения, удостоверенная подписью сотрудника ГИБДД и Крючковой А. А..
Из представленных доказательств следует, что водитель Крючкова А. А. при следовании по <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушила горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Заслушав пояснения заявителя Крючковой А. А. и исследовав письменные материалы дела судья приходит к выводу, что действия водителя Крючковой А. А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД правильно, и что вменённое ей административное правонарушение подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы Крючковой А. А. о её невиновности в совершении вменённого административного правонарушения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Ссылки заявителя на обстоятельства, что ей не были разъяснены права и не была вручена копия протокола об административном правонарушении также несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются её подписи, которыми подтверждается обратное. По просьбе Крючковой А. А., дело было рассмотрено без её участия. Доводы о том, что неверно указан номер дома, по месту совершения вменённого административного правонарушения опровергается схемой места совершения правонарушения. Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения при ней не составлялась и она её не подписывала также ничем не подтверждены, на квалификацию вменённого правонарушения не влияют и не опровергают факт совершения вменённого правонарушения.
Также несостоятельны и ссылки заявителя на то обстоятельство, что на участке дороги, где ей было вменено совершение административного правонарушения горизонтальная линия дорожной разметки отсутствовала, а отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует противоречие, требований дорожной разметки дорожным знакам. Данные доводы опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, а как следует из правовой позиции, изложенной в п.8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 (в редакции от 9 февраля 2012 г.), выезд на полосу встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (в отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.
Какие либо неустранимые сомнения в виновности Крючковой А. А. в совершении вменённого административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлены.
Наказание Крючковой А. А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновной и целей административного наказания.
Согласно входящего номера, жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки.
Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и удовлетворения жалобы Крючковой А. А..
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░