Решение по делу № 33-7884/2024 от 29.07.2024

Судья Приказчикова Г.А.              Дело № 33-7884/2024 (2-73/2024)

25RS0013-01-2023-002001-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Юсуповой Н.С. и Саковского Е.В..

при ведении протокола помощником судьи Ким И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подусенко Виктории Викторовны к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности (третьи лица Михайлова Ирина Васильевна, Бойцова Диана Валерьевна, Кравченко Зинаида Васильевна, Кравченко Александр Васильевич)

по апелляционной жалобе Подусенко Виктории Викторовны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Подусенко В.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу<адрес>. Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, однако не включен в адресную и региональную программу по расселению граждан из аварийного и ветхого жилья. Согласно акту обследования межведомственной комиссии от 31 января 2019 установлен процент физического износа конструктивных деталей МКД на 2019 – 75%, стены – 60%, перегородки – 70%, перекрытия – 70%, крыша: деревянные конструкции – 70%, кровля- 70%, полы – 80%, оконные проемы – 80%, дверные проемы – 80%.

Истец не получала уведомления об изъятии принадлежащей ей квартиры и земельного участка под домом, соответствующего доли, при этом, указано, иные собственники ей сообщили о получении такого уведомления. Соглашение об изъятии жилого помещения истца путем возмещения выкупной его стоимости отсутствует.

Решением Партизанского городского суда Приморского края по делу №2а-508/2019 от 14.05.2019 признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения третьих лиц по делу из дома по указанному адресу и возложена обязанность принять решение путем соответствующего распоряжения.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 03 февраля 2020 №193-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» внесены сведения об аварийном доме по адресу: <адрес> и установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в МКД до 31 декабря 2025 года.

Поскольку вопрос с отселением граждан из аварийного дома не разрешился, жильцы и собственники жилых помещений в доме по указанному адресу получили выкупную стоимость аварийных жилых помещений по судебным решениям, все, кроме истицы. Полагает, довод ответчика о том, что у Подусенко В.В. имеется иное жилое помещение не является основанием для отказа в изъятии принадлежащего ей жилого помещения в аварийном доме, поскольку такое право возникло в силу закона. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в качестве выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> сумму в размере 4497465 рублей, включающую рыночную стоимость жилого помещения в размере 4230900 рублей и рыночную стоимость прав на земельный участок в размере 118781 рублей, а также взыскать убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в размере 94317 рублей, компенсацию за произведенный капитальный ремонт в сумме 53467 рублей. Прекратить право собственности Подусенко В.В. на указанную квартиру с момента фактической выплаты выкупной ее стоимости и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Партизанского городского округа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Подусенко В.В. проживает с 02 марта 2021 в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Сослался на то, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, отдельное жилое помещение истца на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось. Срок расселения граждан с указанного дому установлен до 31 декабря 2025. В адрес истца уведомление об изъятии и выкупе квартиры не направлялось, такого решения администрацией не принималось. Соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось. Требование о сносе в адрес Подусенко В.В. не направлялось, поскольку она не проживает в указанном жилом помещении, а иного адреса фактического проживания не предоставила. Подусенко В.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, владеет на праве собственности иным жилым помещением, в котором фактически проживает. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника должно повлечь отказ в иске о выкупе жилого помещения. Оснований для выкупа права на земельный участок не имеется.

Третьи лица по делу в судебное заседания суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024 года исковые требования Подусенко В.В. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился истец, ею в лице представителя подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Сослалась на то, что в отношении других собственников жилых помещений в указанном МКД удовлетворены требования о взыскании выкупной цены, что означает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Наличие у истца иного помещения в собственности не влияет на право истца получить выкупную стоимость жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным. Срок расселения граждан с дома по указанному адресу установлен до 31.12.2025 года, проживание в доме не безопасно. Иные собственники в доме получили уведомление об изъятии жилых помещений, а истец не получила в связи с фактическим проживанием в г. Санкт-Петербурге.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка истцу Подусенко В.В. вручена 09.08.2024 (л.д. 231 том 2), представителю истца Жилка Т. И. – 02.08.2024 (л.д. 232 том 2), ответчику Администрации Партиханского городского округа – 05.08.2024 (л.д. 233 том 2). От третьих лиц Михайловой И.В., Бойцовой Д.В., Кравченко З.В., Кравченко А.В. в суд возвращаются конверты с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 234-239 том 2). О неявке в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие основания судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу<адрес> принадлежит Подусенко Виктории Викторовне, дата государственной регистрации 29.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30 том 2).

Актом и заключением межведомственной комиссии, утверждённой постановлением главы Партизанского городского округа от 26 ноября 2018 г. № 1312-па. от 31 января 2019 г. № 3 многоквартирный жилой лом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43 том 1).

Отдельно жилое помещение истца по <адрес> на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 45 том 1).

Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 03 февраля 2020 №193-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» внесены сведения об аварийном доме по адресу: ... и установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в МКД до 31 декабря 2025 года (л.д. 44 том 1).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пункту 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание, в установленном Правительством РФ порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года №14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в данную адресную программу, то собственник жилого помещения на основании статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами жилищного законодательства, принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в какую-либо программу, учитывая, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, имеет на праве собственности иные жилые помещения, в одном из которых проживает, при этом, в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанным аварийным фактически не проживает с 2021 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу спорного жилого дома, не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Соглашение о выкупе жилого помещения между собственниками и органом местного самоуправления не заключено. Поскольку квартира <адрес> не является для истца единственным местом жительства, в связи с регистрацией и проживанием истца по иному адресу: <адрес> марта 2021 (л.д. 109 том 1 ответ ОМВД) и наличием в собственности № доли жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29 том 2) суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать выкупа аварийного жилого помещения в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции признает правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям с учетом исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений изложенных в подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным и подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Принимая во внимание признание Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125 аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при отсутствии решения об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных и муниципальных нужд, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, и решения о признании истца нуждающимся в жилом помещении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

- нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

- выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Главным условием для предоставления иного жилого помещения взамен аварийного либо его выкупа, не включенного в программу переселения, является фактическое проживание гражданина в данном помещении.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции не установлено, и доказательств иного судебной коллегии не представлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца.

Как верно учтено судом первой инстанции, истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, за постановкой на такой учет не обращалась, фактически в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает с марта 2021, имеет в собственности и фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>. Также Подусенко В. В. имеет в собственности № долю жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29 том 2 выписка из ЕГРН).

Постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 03.02.2020 №193-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 14.02.2019 №125-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», которым внесены сведения об аварийном доме по адресу: <адрес> и установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в МКД до 31 декабря 2025 года истцом не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановления администрации Партизанского городского округа Приморского края от 25 июня 2020 г. № 842-па, от 12 марта 2021 г. № 372-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 25 июня 2020 г. № 842-па «О сроках отселения граждан ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> устанавливают сроки отселения лишь граждан ФИО6. ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Кроме того, как следует решений Партизанского городского суда Приморского края от 05.06.2023 (л.д. 54-64) и от 15.02.2023 (л.д. 76-82) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 фактически проживают в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и иных помещений в собственности не имеют, в отличие от истца, в связи с чем, разрешение вопроса о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и о сроках отселения иных лиц, которые фактически в доме проживают и не имеют иного жилого помещения в собственности не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с оценкой доказательств, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 марта 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подусенко Виктории Викторовны без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26.08.2024

Председательствующий

Судьи