Решение по делу № 2-1264/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск 18 июля 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ответчика Антипова В.П.,

его представителя Мишина Н.С.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Мичуринец» к Антипову В.П. о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами и схемой расположения земельных участков,

у с т а н о в и л:

Садоводческое товарищество «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Антипову В.П. о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами и схемой расположения земельных участков, указывая, что СТ «Мичуринец» - некоммерческая организация, предметом деятельности которой является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, представленного для товарищества.    "

Целями деятельности истца являются планировка и благоустройство территории товарищества в соответствии с утвержденным проектом и в границах землеотвода; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, других строений и сооружений общего пользования; недопущения загрязнения территории, отведенной товариществу, прилегающей территории, рек и водоемов, порчи леса, сбросов отходов в водоемы, леса и кюветы.

Антипов В.П. является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: *** *** с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», о чем имеется регистрационная запись № *** от 02.06.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 № ***.    

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019 № ***, Разделом 3 «Описание местоположения земельного участка» планом земельного участка, принадлежащего Антипову В.П., определены начальные и конечные точки земельного участка, а также его координаты.

Однако, фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающем документе.

При выполнении топографических и обмерных работ кадастровой службой были вынесены границы земельного участка с кадастровым номером № ***

По результатам указанных проведенных работ и исходя из схемы расположения земельных участков, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № *** имеют существенные отклонения от существующих. А именно:

в точке 1 2 - размер отклонения фактической части границы (вдоль внутриквартальной дороги по ул. 8 СТ «Мичуринец») на 1,2 метров больше от существующей части границы, имеющейся в ЕГРН сведений;

В точке 1 4 - размер отклонения фактической части границы (слева) на 1,31 метров больше от существующей части границы, имеющейся в ЕГРН сведений и на 1,38 метров больше справа от существующей части границы, имеющейся в ЕГРН сведений;

В точке 4 со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № *** - размер отклонения фактической части границы на 0,61 метров больше от существующей части границы, имеющейся в ЕГРН сведений.

Акта согласования местоположения измененных ответчиком границ не имеется. Изменения в сведениях в государственном кадастре недвижимости не внесены. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ, а также факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика восстановить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, освободив самовольно занятую землю.

В связи с незаконным захватом ответчиком границ земельного участка общего пользования, границы улицы № *** С/Тов. «Мичуринец» являющейся территорией общего пользования, предназначенной для движения транспорта и пешеходов, существенно уменьшились на 1,2 метров, и более того, радиус закругления края проезжей части (улицы № ***) согласно фактической схеме расположения границ, существенно сужены.

Таким образом, ширина улицы № *** и радиус закругления края проезжей части улицы № *** с автодорогой «Всесвятская - Студенок» не соответствует нормам, установленным СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, и существенно ограничивает проезд автотранспорта, в том числе и специального.

Ответчик является членом С/Тов. «Мичуринец», в связи с чем ему в пользование был выделен земельный участок № ***, оформленный им в собственность бесплатно в 2008 году.

Однако решения общего собрания членов С/Тов. «Мичуринец» о предоставлении в пользование ответчика к изначально предоставленному земельному участку № *** дополнительного земельного участка не принималось.

Таким образом, имеется факт самовольного захвата Антиповым В.П. части земельного участка принадлежащего С/т. «Мичуринец» и нарушения прав последнего в ограничении пользования территорией общего пользования, предназначенной для движения транспорта и пешеходов.

В иске в суд СТ «Мичуринец» просило обязать Антипова В.П. привести границы принадлежащего ему на собственности земельного участка с кадастровым № ***, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ***, путем переноса забора своего земельного участка по установленным в правоустанавливающих документах, координатам и в соответствии со схемой расположения земельных участков.

Судебное заседание по делу назначалось дважды: на 11.07.2019 года в 11.00 час. и 18.07.2019 года в 10.00 час. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя на 11.07.2019 года, и телеграммой на 18.07.2019 года. Своего представителя истец в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик и его представитель в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск СТ «Мичуринец» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░