Решение по делу № 2-572/2022 (2-4965/2021;) от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                 К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Аветисян Артёму Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мелконян Гаяне Сааковной в размере 414 159 руб. 87 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 341 руб. 60 коп., суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Мелконян Гаяне Сааковны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мелконян Гаяне Сааковной в размере 414 159 руб. 87 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 341 руб. 60 коп.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен Аветисян Артём Маратович.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мелконян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Мелконян Г.С. был выдан кредит в размере 311111,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать проценты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 7 791 руб. 43 коп. ПАО «Московский Кредитный Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк». Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременном оплате суммы процентов за пользование кредитом, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти заемщика Мелконян Г.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 414159,87 руб., из них задолженность по просроченной ссуде составляет 293707,89 руб., по просроченным процентам 120451,98 руб. ПАО «Московский Кредитный Банк» просит взыскать с наследников Мелконян Г.С. сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, обратилось в суд.

ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик Аветисян А.М. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мелконян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Мелконян Г.С. был выдан кредит в размере 311111,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать проценты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 7 791 руб. 43 коп.

ПАО «Московский Кредитный Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк».

Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременном оплате суммы процентов за пользование кредитом, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мелконян Г.С. умерла.

Из наследственного дела усматривается, что наследником к имуществу умершей является ответчик Аветисян А.М.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414159,87 руб., из них задолженность по просроченной ссуде составляет 293707,89 руб., по просроченным процентам 120451,98 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7341 руб. 60 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Артёма Маратовича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мелконян Гаяне Сааковной в размере 414 159 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                          М.А. Курочкина