Решение по делу № 2-32/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                              посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумарова Б. М. к Песчанову А. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Гумаров Б.М. обратился в суд с иском к Песчанову А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Песчанов А.В. взял у него в долг деньги в сумме 10 000 рублей сроком на 2 месяца под 25 % ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, а также договора займа и его условий ответчик выдал расписку. Между тем, свои обязательства по договору займа Песчанов А.В. добровольно не исполняет, на требования возвратить основной долг и проценты по нему не реагирует. По мнению истца, он имеет право на получение с заемщика договорных процентов (25 %) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. 00 коп. Также полагает, что вправе получить с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 руб. 36 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Песчанова А.В. по договору займа задолженность в размере 76 868 руб. 36 коп., из них просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 868 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 05 коп.

Представитель истца по доверенности Повод К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их с учетом представленных доказательств.

Ответчик Песчанов А.В. в судебном заседании с настоящим иском согласился частично, указав, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась ввиду непредвиденных обстоятельств. По мере своих возможностей он погашал этот долг, осуществляя по указанию истца денежные переводы на банковские карты как Гумарову Б.М., так и супруге последнего - Николаевой В.В., однако полностью погасить задолженность не успел.

Истец Гумаров Б.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбиартельства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав о поддержке своих исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования Гумарова Б.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Песчанов А.В. взял у Гумарова Б.М. денежные средства в размере 10 000 рублей под 25 % в месяц, сроком на 2 месяца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанный срок сумму основного долга истцу не возвратил, свои обязательства в этой части до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование Гумарова Б.М. о взыскании с Песчанова А.В. денежных средств по договору займа в размере 10 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика процентов, установленных за пользование заемными средствами, также заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Песчанов А.В., взявший у Гумарова Б.М. деньги в сумме 10 000 рублей, обязался выплачивать проценты (25 % в месяц) по договору займа.

Поскольку условиями этого договора, содержащимися в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части также являются правомерными.

Как установлено в судебном заседании, истец Гумаров Б.М. просит взыскать с ответчика не выплаченные ему проценты за 26 месяцев.

Следовательно, сумма этих процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, из расчета: (10 000 руб. (сумма основного долга) х 25 %) х 26 месяцев).

Между тем, в судебном заседании ответчик Песчанов А.В. представил суду чеки по операциям Сбербанк Онлайн, из которых следует, что он осуществлял денежные переводы со своей карты на карту истца Гумарова Б.М. в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 4 700 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик также осуществлял денежные переводы со своей карты на карту супруги истца – Николаевой В.В. в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 200 руб. 00 коп., всего на общую сумму 30 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о заключении иных договоров займа между перечисленными лицами, в судебном заседании представитель истца не заявлял о том, что эти денежные средства перечислялись в счет погашения иных долговых обязательств ответчика перед истцом и доказательства об этом представлены не были, суд принимает данные чеки Сбербанк Онлайн в качестве допустимых доказательств по делу.В ходе судебного разбирательства ответчик и представитель истца не отрицали, что между сторонами имелись приятельские отношения, они общались, вели переписку, ответчик знал номера телефонов истца и его супруги, а также имел конфиденциальную информацию об их счетах, то есть, между сторонами имелись правоотношения.

По мнению суда, отсутствие в квитанциях наименования платежей не опровергают доводы ответчика о том, что данные денежные средства перечислялись в счет погашения долга, так как деньги по вышеуказанным платежным документам перечислялись на счет истца и его супруги со счета ответчика после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств других оснований перечисления денежных средств ответчиком на счет истца и его супруги материалы дела не содержат.

Следовательно, суд полагает, что ответчиком доказан факт возврата истцу денег по договору займа, но не в сумме 34 800 руб. (из расчета, 4 700 руб. + 30 100 руб.), а в сумме 31 600 руб., так как оплата по двум квитанциям (ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб.) произведена им до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этой суммы, в силу требований ст. 319 ГК РФ, вначале подлежат погашению проценты по договору займа и только затем основной долг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 33 400 руб. (из расчета 65 000 руб. - 31 600 руб.).

В отношении исковых требований о взыскании с Песчанова А.В. процентов, установленных за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу перечисленных положений закона, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Основанием такой ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившегося в невыплате денежных средств. При этом отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты указанных процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определили срок возврата займа – через 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом они не устанавливали размер и порядок начисления процентов на случай, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Песчанов А.В. своевременно не возвращал истцу Гумарову Б.М. деньги по договору займа ввиду своего затруднительного материального положения.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ключевой ставке Банка России. При этом, в силу ст. 191 ГК РФ, такие проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оговоренного срока возврата займа), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковским правилам, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней, соответственно).

Размеры ключевых ставок Банка России (% годовых) составляют: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,00; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75; со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,00; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, складывается из следующего расчета:

10 000 рублей (сумма основного долга) х 10,00 % (ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) х 62 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 169 руб. 40 коп.;

10 000 руб. х 10,00 % : 365 (количество дней в году) х 85 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 232 руб. 88 коп.;

10 000 руб. х 9,75 % : 365 х 36 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 96 руб. 16 коп.;

10 000 руб. х 9,25 % : 365 х 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 121 руб. 64 коп.;

10 000 руб. х 9,00 % : 365 х 91 день (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 224 руб. 38 коп.;

10 000 руб. х 8,50 % : 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 97 руб. 81 коп.;

10 000 руб. х 8,25 % : 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 110 руб. 75 коп.;

10 000 руб. х 7,75 % : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 29 руб. 73 коп.;

10 000 руб. х 7,75 % : 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 89 руб. 18 коп.;

10 000 руб. х 7,50 % : 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 86 руб. 30 коп.;

10 000 руб. х 7,25 % : 365 х 175 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 347 руб. 60 коп.;

10 000 руб. х 7,50 % : 365 х 44 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 90 руб. 41 коп.

Учитывая перечисленные нормы закона и приведенные расчеты, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Песчанова А.В. в пользу Гумарова Б.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 696 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Гумаровым Б.М. уплачена государственная пошлина в размере 2 506 руб. 05 коп.

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 552 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гумарова Б. М. к Песчанову А. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Песчанова А. В. в пользу Гумарова Б. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 096 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 696 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 552 руб. 89 коп.; а всего денежные средства в размере 46 649 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                                 Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                             Б.Л. Ботаев