Решение по делу № 2-6029/2013 от 04.10.2013

дело № 2-2324/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года     город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием представителя истца - Мансурова И.А., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО БКС «Резонанс» - Гареевой Э.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магасумова А.А. к ООО «БСК «РЕЗОНАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Магасумов А.А. обратился в суд с иском к ООО «БСК «РЕЗОНАНС» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта и судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе АвтоКАСКО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому является автомобиль <данные изъяты> госномер №. В период времени с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> "а" по <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки " <данные изъяты>", госномер №, без цели хищения, принадлежащий Магасумову А.А., после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последнему значительный материальный ущерб. Факт совершения угона ТС " <данные изъяты>" подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи, с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта 397 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 700 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оплате госпошлины – 7 177,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мансуров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гареева Э.К. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В связи с тем, что согласно п. 11.1.2 Правил в случае ущерба по риску «Хищение» Страхователь обязан в течение двух рабочих дней с момента происшествия подать Страховщику письменное заявление о произошедшем событии по установленной Страховщиком форме, с подробным указанием всех обстоятельств события. Магасумов А.А. о хищении застрахованного имущества, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13.1.6 Правил «Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь нарушил условия, предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования». В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности страхователя по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив гражданского материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» и Магасумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе АвтоКАСКО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому является автомобиль <данные изъяты>, госномер №

В период времени с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> "а" по <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим истцу автомобилем марки " <данные изъяты> госномер №, без цели хищения, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Факт совершения угона автомобиля подтверждается постановлением следователя отдела по РПТО ОП № Управления МВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи, с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, исходя из того, что законом страховщику предоставлено право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного его извещения о наступившем страховом случае, который в свою очередь не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, то соответственно на страховщике лежит обязанность доказать, что несвоевременное его извещение повлияло на возможность надлежащего исполнения им условий договора страхования.

Согласно ответу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК «РЕЗОНАНС» отказало Магасумову А.А. в выплате страхового возмещения, в связи с неисполнением страхователем обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения ООО «БСК «РЕЗОНАНС» мотивировала, что истец несвоевременно предпринял действия к извещению о наступившем страховом случае.

Вместе с тем, не своевременное извещение ООО «БСК «РЕЗОНАНС» о страховом случае не повлияло на обязанность данного страховщика произвести страховую выплату. Страховщик в данном случае не доказал, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или отразилось на иных его имущественных правах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая по договору подтвержден материалам дела.

Факт наступления в период времени с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая (действие страхового полиса по договору КАСКО), причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «БСК «РЕЗОНАНС» страховым случаем признается утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона, совершенного третьими лицами.

В соответствии с п. 3. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «БСК «РЕЗОНАНС» Договор страхования может быть заключен по следующим рискам:

- «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона, согласно п.3.2.1.

- «Частичное КАСКО» (Ущерб) – утрата, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате событий, указанных в п. 3.2.2. настоящих Правил.

- «Полное КАСКО» - одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное КАСКО».

Истец заключил с Ответчиком Договор по риску «Полное КАСКО».

В соответствии с п. 12.2. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в случае утраты ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, а также хищения дополнительного оборудования страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы, установленной договором страхования по соответствующему риску («КАСКО», «Хищение», «Дополнительное оборудование»), за вычетом:

- Амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.

По настоящим Правилам применяются следующие нормы амортизационного износа:

- в течение первого года эксплуатации: за 1-й месяц – 3,0%, за 2-й и 3-й месяцы – 2,0%, за 4-й - 6-й месяцы – 1,5%, за 7-й и каждый последующий месяц – 1,25%;

- 1-й год эксплуатации – 19%;

- 2-й и 3-й годы эксплуатации – 15%;

- 4-й и последующие годы эксплуатации – 10%.

Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, которая определяется пропорционально годовой норме амортизационного износа. Неполный месяц действия договора считается как полный.

При этом действительная стоимость (ДС) ТС на дату наступления страхового события определяется, если договором страхования не определено другое, по формуле:

ДС = СС * (1- ?(Кизi* Мi/N)),

где: СС - страховая стоимость ТС по договору, составляет 410 000,00 руб.;

Киз — коэффициент износа за каждый год эксплуатации, составляет 10%;

i — год эксплуатации — 1-й год, 2-ой год и т.д.;

М — принимается число дней с даты вступления в силу договора страхования, при сроке страхования не более одного года, или с даты окончания предыдущего года страхования до даты наступления страхового случая, а также число дней с даты дней с даты вступления в силу договора страхования до даты окончания 1-го, 2-го и т.д. года страхования ТС, если срок страхования более года, составляет 110 дней;

N — число дней в году, составляет 365.

Размер страхового возмещения составляет:

410 000,00 х ( 1 – (10% х 110 дней : 365) = 397 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в виде размера восстановительного ремонта 397 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, которые подтверждаются соответствующими квитанциями: по оплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей, нотариальных услуг - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости в 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магасумова А.А. к ООО «БСК «РЕЗОНАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу Магасумова А.А. невыплаченная сумма восстановительного ремонта – 397 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 177 рублей, а всего 411 877 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.