Решение по делу № 2а-330/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солодянкина Станислава Владимировича о признании действий Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, -

у с т а н о в и л:

Солодянкин С.В. 10.01.2018 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд обязать Электростальский ОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении гр. К.Н.Е. и установить срок на усмотрение суда для возбуждения исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что 26.05.2017 Ленинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-534/2017 о возмещении морального вреда с гр-ки К.Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>, в размере 2 000 руб. в его пользу. 30.06.2017 решение вступило в законную силу. 10.07.2017 по его заявлению в канцелярию Ленинского районного суда г. Кирова были направлены документы – исполнительный лист, его заявление и счет его банковской карты в УФССП по Московской области. Он неоднократно обращался в УФССП по Московской области. В августе 2017г. ему ответили, что документы пока не пришли и исполнительное производство не возбуждено. Примерно в сентябре ему предложили представить еще какие-то документы лично. 27.09.2017 прокуратурой Кировской области было направлено его обращение в прокуратуру Московской области по его жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей. Ответа до сих пор нет.29.11.2017 ему из Электростальского ОСП Московской области пришел ответ, что исполнительные документы на исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждалось. Считает, что его права нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков - Электростальского ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлявших. Административный истец Солодянкин С.В. и представитель административного ответчика Электростальского ОСП УФССП России по Московской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.150 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из административного иска, Солодянкин С.В. лично исполнительный лист по гражданскому делу №2-534/2017 в Ленинском суде г. Кирова не получал, заявление с исполнительным листом в Электростальский ОСП УФССП России по Московской области не предъявлял и не направлял.

Из ответа Ленинского районного суда г. Кирова от 26.09.2017 в адрес Солодянкина С.В. (л.д.32), 11.07.2017 на основании его заявления от 10.07.2017 в УФССП России по Московской области для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2017 по делу №2-534/2017 направлены исполнительный лист ФС №019961081, заявление Солодянкина С.В. на выдачу исполнительного листа, а также реквизиты его банковского счета (л.д.26).

Из представленных по запросу суда из Ленинского районного суда г. Кирова копии сопроводительного письма от 11.07.2017 и уведомления видно, что исполнительный лист по делу №2-534/17 по заявлению Солодянкина С.В. направлен в УФССП по Московской области 18.07.2017 (почтовый штемпель) и получен УФССП России по Московской области 25.07.2017.

Из ответов Электростальского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, направленных на заявления Солодянкина С.В. по электронной почте от 21.08.2017, 29.11.2017 следует, что исполнительный документ по делу №2-534/2017 о возмещении морального вреда, выданного Ленинским районным судом в отношении К.Н.Е. в пользу Солодянкина С.В. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Данные ответы были подготовлены в результате проведенной проверки по указанию УФССП России по Московской области по обращению Солодянкина С.В., направленного в Электростальский ОСП 16.11.2017.

Таким образом, поскольку заявление взыскателя – административного истца Солодянкина С.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.Н.Е. и исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-534/17, в Электростальский ОСП УФССП России по Московской области не поступал, а доказательств обратного суду не представлено, у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области не имелось и не имеется законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя, предусмотренных ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Срок для возбуждения исполнительного производства прямо предусмотрен ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солодянкина С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Солодянкина Станислава Владимировича об обязании Электростальский ОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении гр. К.Н.Е. и установить для возбуждения исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Судья: О.С. Астапова