Решение по делу № 11-90/2021 от 18.06.2021

Мировой судья Антонова М.В.                  Дело № 11-90/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                 Лобыревой О.Ю.,

14 июля 2021 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 30 апреля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы,

установил:

15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области вынесено определение, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы.

28 апреля 2021 года в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

Определением мирового судьи от 30 апреля 2021 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 21 мая 2021 года для приведения ее в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 30 апреля 2021 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы, указанные в определении мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения от 30 апреля 2021 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что частная жалоба ФИО1 от 28 апреля 2021 года на определение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 15 апреля 2021 года содержит требования отменить указанное определение мирового судьи, а также взыскать с ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 переплату за услугу по договору от 01 марта 2013 года в размере 25 405 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 рубля.

30 апреля 2021 года, оставляя указанную частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как заявленные истцом требования не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Указанное определение мирового судьи направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, и получено адресатом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что заявленные истцом требования не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

В связи с чем у мирового судьи имелись правовые основания для оставления без движения частной жалобы в силу ст. 322-323 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта, имели бы юридическое значение для его вынесения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного им судебного акта.

В этой связи вынесенное мировым судьей 30 апреля 2021 года определение, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит, а потому частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 30 апреля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий     Горина Л.М.