Решение по делу № 22-1174/2023 от 20.01.2023

Председательствующий судья Кривец Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     14 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике Складан М.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Бугрея К.А.,

осужденного Соколова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Д.В. по апелляционной жалобе адвоката Бугрея К.А. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым

Соколов Д.В., родившийся <дата> г. в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (лишение свободы не отбывал), неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства составляет 2 года 2 месяца 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору от 15 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

приговором разрешен вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания, порядке исчисления срока наказания, исчисления срока дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений и представленных материалов дела, заслушав выступление осужденного Соколова Д.В. и адвоката Бугрея К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 22 сентября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бугрей К.А. в интересах осужденного выражает несогласие с принятым судом решением, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что Соколов полностью признал вину, в содеянном раскаялся, давал признательные показания с момента задержания, не менял их, не пытался уйти от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, подробно указывал об обстоятельствах совершения преступления, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи. Считает, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственным обвинителем Киршиной Е.А., в которых она, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит, приговор отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Соколов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что Соколов Д.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Соколов Д.В. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Соколова Д.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе то, что он ранее судим, на учете в КНД и КПНД, врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, посещает храм, где настоятелем характеризуется положительно, работает не официально, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни.

Вопреки доводам жалобы, все указанные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания Соколову Д.В., также учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом верно примерены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам при которых оно совершено, личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Учитывая, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, Соколовым Д.В. отбыто наказание в виде 7 дней лишения свободы по приговору от 15.04.2022 года, о чем представлена соответствующая справка, из обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на применение при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ в части присоединения основного наказания по приговору от 15.04.2022 года.

В остальной части оснований для отмены и изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года в отношении Соколова Д.В. изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении Соколову Д.В. наказания ст. 70 УК РФ в части частичного присоединения основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бугрея К.А. в интересах осужденного Соколова ДВ. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда                Охотникова Т.В.