Решение по делу № 2-212/2017 от 10.05.2017

             Дело №2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                01 июня 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ренцанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ренцанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182253 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 156907 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 23579 рублей 19 копеек, неустойка - 1767 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке 25,2 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме. Ренцановым Д.А. обязательства по погашению кредита не исполняются. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182253 рубля 85 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности Ренцановым Д.А. не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Ренцанов Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ренцанов Д.А. не согласен с размером неустойки, просит ее уменьшить, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Сбербанк России» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ренцановым Д.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением заемщика, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет заемщика в день заключения договора, по ставке 25,20 % годовых, на срок 60 месяцев, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению кредита.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик Ренцанов Д.А. обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в общем размере 4744 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им прекратилось, в декабре 2015 года и марте 2016 года осуществлялась частичная оплата. С апреля 2016 года указанные обязательства заемщиком не исполняются.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182253 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 156907 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 23579 рублей 19 копеек, неустойка - 1767 рублей 11 копеек.

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями кредитования, проверен судом и признается верным.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности в размере 552 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере 1214 рублей 31 копейка, всего 1767 рублей 11 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Соответственно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора. При этом при предъявлении требования о взыскании неустойки ее соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом длительности периода неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, размера начисленной неустойки, суд находит ее соответствующей принципам разумности и справедливости, соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, адекватной нарушенным интересам истца, поскольку платежей в счет погашения кредита и процентов значительное время (более 12 месяцев) не вносилось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения предъявленной истцом неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ренцанову Д.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки. Требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком доказательств передачи денежных средств истцу либо зачисление их на его банковский счет, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт предоставления ответчику денежных средств и возникновение между сторонами кредитного обязательства, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по их возврату, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4845 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 182253 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 156907 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 23579 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 1767 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4845 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: