Решение по делу № 2-34/2022 (2-764/2021;) от 22.11.2021

УИД 66RS0031-01-2021-001131-89

Дело № 2-34\2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Качканарского городского округа к Мальцеву Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец - администрация Качканарского городского округа- обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, являющимся муниципальной собственностью, по тому основанию, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в данном жилье, фактически не проживает в нем длительное время, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что спорное жилье находится в муниципальной собственности, было выделено ФИО8 на основании договора социального найма на нее и сына Мальцева Валерия Александровича. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета. Ее сын в спорной комнате не проживает длительное время.

В судебном заседании представитель истца Турта В.В. по доверенности изложенные в иске доводы и требования поддержал и дополнил, что ответчик в спорном жилье не проживает, но остается в нем зарегистрированным. Жилое помещение было проверено специалистами истца по заявлению соседей и было обнаружено, что находится в антисанитарном состоянии, в нем никто не проживает. Перед судебным заседанием специалисты вновь выходили по месту нахождения спорной комнаты, в ней никто не проживает, с 12.10.2021г. комната находится в том же состоянии, что и прежде, ответчик Мальцев со слов соседей в комнате не появляется, проживает в садах, конкретное место нахождение его неизвестно.

Ответчик Мальцев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом заблаговременно, но судебная корреспонденция возращена суду неполученной адресатом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По сведениям жилищной компании Мальцев В.А. зарегистрирован по адресу расположения спорной комнаты (л.д.8). По этому адресу судом направлялось ответчику судебное извещение о дне рассмотрения дела по вышеуказанному месту регистрации. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте его пребывания суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцева В.А.

В судебном заседании на основании определения суда принимал участие адвокат Бурмистров Я.Ю. в качестве представителя ответчика, который возражал против удовлетворения требования истца.

Представитель 3-го лица МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение: комната по адресу: <адрес>, <адрес> по договору социального найма от 15.12.2009г. предоставлена ФИО10 и ее сыну Мальцеву В.А. ФИО11 являлась нанимателем этой комнаты.

Мальцева В.А. умерла 18.04.2021г., что отражено в справке ООО УЖК «Наш дом» (л.д.8).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что со слов соседей известно, ответчик Мальцев В.А. при жизни матери в комнате не появлялся. После ее смерти при обследовании комнаты специалистами администрации Мальцев В.А. в комнате отсутствовал, комната находилась в антисанитарном состоянии, что зафиксировано в акте от 12.10.2021г. (л.д. 9), до 17.01.2022г. в комнате ничего не изменилось, ответчик в ней продолжает не проживать, состояние комнаты зафиксировано актом и фотоматериалами (л.д.25-28).

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители.

Представленные истцом акты обследования данного жилья и фотоматериалы ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проживании ответчика в спорном жилье и исполнении им обязательств по содержанию жилья по договору социального найма в течение длительного времени.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, что было неоднократно отражено Конституционным Судом РФ.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет требование администрации КГО, поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительство, прекратив договор социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Качканарского городского округа удовлетворить.

Признать Мальцева Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Мальцева В.А. по указанному адресу.

Взыскать с Мальцева Валерия Александровича в доход бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева