Решение от 22.12.2020 по делу № 2-8356/2020 от 10.08.2020

Дело № 45RS0026-01-2020-007317-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2020 года гражданское дело № 2-8356/20 по иску Романова А.В. к Бахавчук Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Бахавчук Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бахавчук Натальей Евгеньевной был заключен кредитный договор №45322, согласно которого сумма кредита 133000,00 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по договору 17,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая условия кредитного договора.

19.12.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №ПЦП2-2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.12.2014 переданы ООО «Партнер-Финанс». 18.10.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №18/10/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.12.2014 г. переданы ООО «Русь». 26.12.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №2612, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.12.2014 г переданы Романову Андрею Вячеславовичу.

Просит суд взыскать с Бахавчук Натальи Евгеньевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по кредитному договору от 08.12.2014 в размере 133000,00 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, за период с 09.12.2014 по 27.07.2020 в размере 134232,35 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 28.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 09.12.2014 по 27.07.2020 в размере 136857,00 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бахавчук Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бахавчук Н.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 45322 по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита сумма кредита составила 133000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, срок возврата кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» 08.12.2014 предоставил Бахавчук Н.Е. денежные средства в размере 133000,00 руб.

19.12.2016 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору).

18.10.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 18/10/ЭФ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

26.12.2018 между ООО «Русь» (цедент) и Романовым Андреем Вячеславовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2612, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно условиям договора цессии от 19.12.2016, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс», цедентом были переданы права требования, которые существовали на дату перехода права. Объем прав по каждому договору указан в приложении.

Аналогичные условия содержатся в договорах от 18.10.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», от 23.12.2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 составляет 404089,35 руб., в том числе 133000,00 руб. основной долг, 134232,35 руб. проценты, 136857,00 руб. пени за период с 08.12.2014 по 27.07.2020.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет суммы задолженности судом проверен, расчет составлен арифметически неверно.

С учетом размера задолженности ответчика по основному долгу в размере 130283,25 руб. (определенной договором цессии), за период с 09.02.2015 по 22.12.2020 проценты составляют 136811,68 руб. исходя из следующего:

за период с 09.02.2015 по 31.12.2015 (326 дней) 130238,25х326/365х17,9%=20821,71 руб.,

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) 130238,25х366/366х17,9%= 23312,65 руб.,

за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (1095 дней) 130238,25х1095/365х17,9% = 69937,94 руб.,

за период с 01.01.2020 по 22.12.2020 (357 дней) 130238,25х357/366х17,9%= 22739,38 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения.

Согласно условиям договора предусмотрена неустойка из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период 09.12.2014 по 27.07.2020 составил 136857,00 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из размера предъявленной задолженности, периода нарушения ответчиком обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 60000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 130238,25 руб. из расчета 17,9 % годовых, начиная с 23.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

При этом, требование истца о взыскании пени по день фактического возврата суммы долга удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки после погашения ответчиком задолженности.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Нарушенное право истца на получение процентов и неустойки в случае дальнейшего нарушения обязательств подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период путем взыскания задолженности. Определение ко взысканию процентов и неустойки на будущее время само по себе не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку нарушение срока возврата сумм кредита, являющееся фактическим основанием для применения мер ответственности, еще не наступило и право банка заемщиком еще не нарушено.

При этом взыскание неустойки (пеней) с заемщика на будущее время по день исполнения обязательств также необоснованно вследствие возможного снижения судом их размера по ходатайству ответчика (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6470,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2014 ░ ░░░░░░░ 130283,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2015 ░░ 22.12.2020 ░ ░░░░░ 136811,68 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2015 ░░ 22.12.2020 ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6470,95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2021.