Решение от 07.07.2016 по делу № 22-1222/2016 от 15.06.2016

Судья Овчинников Е.Н. дело № 22-1222/2016

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2016 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Клименко Н.Ю.

судей Ткаченко Д.В., Яворского В.А.,

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области

осужденного Егорова А.В.

адвоката Ильина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Егорова А.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2012 года, которым

ЕГОРОВ А.В., родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, со средним образованием, ранее несудимый,

осужден ч. 1 ст. 30, ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Егоров А.В. содержится под стражей. Срок наказания Егорову А.В. исчислен с (дата) .

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного с дополнением к ней, объяснения осужденного Егорова А.В., выступление адвоката Ильина М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, выступление государственного обвинителя Гайдуковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Егоров А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Егоров А.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит версию его невиновности в совершении преступления, указывая на то, что сотрудники полиции при задержании его избили, и, пользуясь его состоянием наркотического опьянения, подбросили ему наркотики, чем осуществили полицейскую провокацию. В подтверждении выдвинутой им версии указывает, что в материалах дела не имеется доказательств его причастности к сбыту наркотических средств, а именно: отсутствуют отпечатки его пальцев рук на упаковке наркотиков - на пачке из-под сигарет «Бонд» и на полиэтиленовых пакетиках, в его жилище не было обнаружено наркотиков и каких-либо предметов, свидетельствующих о его причастности к их сбыту, нет свидетелей, которые бы могли подтвердить его готовность сбыть наркотическое средство. При этом указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО18, которая использовалась при осуществлении провокации и является наркозависимым лицом, проходила лечение у психиатра и ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Обращает внимание на несоответствие наркотического вещества, представленного на экспертизу и обнаруженного на смывах его рук, на поступление на экспертизу 40 бумажных пакетиков и изъятия у него 40 полиэтиленовых пакетиков, наличие существенных разногласий между показаниями оперативных сотрудников, которые являются заинтересованными лицами, и показаниями других свидетелей, на наличие разногласий в показаниях понятых с протоколом осмотра предметов, в связи с чем, считает имеющиеся по уголовному делу доказательства недопустимыми. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его состояние здоровья, отсутствие у него судимости, условия жизни его семьи и снизить ранее назначенное наказание с 8 лет до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Егорова А.В., государственный обвинитель, помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Кудинова Д.Н., просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова А.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Егоров А.В., адвокат Ильин М.М. доводы кассационной жалобы с дополнением к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Государственный обвинитель Гайдукова О.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнения к ней, возражений на нее, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Версия осужденного о его невиновности, о том, что сотрудники полиции при задержании его избили, и, пользуясь его состоянием наркотического опьянения, подбросили ему наркотики, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается совокупностью изученных судом доказательств, а именно:

-показаниями в суде свидетеля ФИО8 - оперативного сотрудника о том, что имелась оперативная информация о том, что Егоров А.В. употребляет наркотические средства и хранит их с целью сбыта. (дата) он вместе с другими сотрудниками – ФИО19 на служебной автомашине патрулировали по улицам г. Смоленска с целью выявления преступлений, связанных с незаконными операциями с наркотическими средствами. Так, проезжая по ..., возле ...Г, они обратили внимание на шедшего Егорова А.В., который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции остановились, подошли к Егорову А.В., предъявили служебное удостоверение и представились. После этого Егоров А.В. стал убегать в сторону ..., при этом на ходу он пытался выбросить темную матерчатую сумку, висевшую у него через плечо. Однако Егорова А.В., постоянно находившего в поле зрения сотрудников, задержали. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Егорова А.В., в ходе которого в сумке в пачке из-под сигарет был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находились 40 штук пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанные вещества при понятых были изъяты, опечатаны, составлен соответствующий протокол;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что (дата) он со знакомым ФИО20 находился по .... В это время он увидел, что возле ...Г к ранее незнакомому Егорову А.В. подошли 2-3 человека в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, Егоров А.В. стал убегать, сотрудники полиции догнали Егорова А.В. и задержали его, у Егорова на плече была сумка черного цвета. Поскольку Егоров А.В. стал вырываться, оказывал сопротивление, последнего положили на землю, и надели наручники. Затем сотрудники полиции обратились к ФИО21 и ФИО22 с просьбой присутствовать в качестве понятых, они согласились. В их присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Егорова А.В., в сумке которого была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет, а в нем - 40 свертков с порошком бежевого цвета. Обнаруженные у Егорова А.В. предметы сотрудники полиции упаковали, опечатали;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. <данные изъяты>);

-показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО13 о том, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств и употребляла наркотики. Со слов других лиц, употребляющих наркотические средства, ей было известно о том, что у Егоров А.В. могут быть наркотики. (дата) она решила употребить наркотики, ей нужно было 2 грамма героина. Со своего сотового телефона она позвонила на сотовый телефон Егорова А.В. и договорилась о встрече возле ...Г по ... для приобретения у последнего наркотических средств за <данные изъяты> рублей. Когда она подходила к месту встречи, увидела толпу людей, среди которых был Егоров А.В., при этом она поняла, что Егоров А.В. задержан. Испугавшись, она побежала домой (л.д. <данные изъяты>).

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания сотрудников полиции - ФИО8, ФИО9, ФИО10 и понятых - ФИО11 и ФИО14, а также свидетеля ФИО23, поскольку они последовательны, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц также не усматривается. Кроме того, показания указанных лиц в полной мере согласуются с другими, исследованными в суде, письменными доказательствами, по делу:

-протоколом личного досмотра Егорова А.В. об изъятии у него 40 пакетиков с порошкообразным веществом (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом медицинского освидетельствования о нахождении Егорова А.В. в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами группы опия ( л.д. <данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от (дата) , согласно которой в поступившей на исследование пачке из-под сигарет «Бонд», в которой находился пакет из бесцветного полимерного материала, находилось 40 свертков из полимерного материала белого цвета, в которых содержалось наркотическое вещество - диацетилморфин (героин) общей массой 27.20 грамма ( л.д. <данные изъяты>);

-заключением эксперта № о том, что вещества являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) общей массой 26.80 грамма ( л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому в смывах с рук Егорова А.В. обнаружено наркотическое средство – 6-моноацетилморфин (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра изъятого у Егорова А.В. сотового телефона, в котором зафиксированы входящие звонки с телефона ФИО13 ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, виновность Егорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что какого-либо воздействия на Егорова А.В., которое могло побудить его совершить преступление, со стороны сотрудников милиции объективно не оказывалось, так как в контакт с ним они до задержания фактически не вступали, преступление было выявлено сотрудниками полиции в ходе задержания и досмотра Егорова А.В., как лица, очевидно находившегося в состоянии наркотического опьянения и пытавшегося скрыться от сотрудников полиции.

Таким образом, умысел Егорова А.В. на совершение указанного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции, действия осужденного были добровольны и последовательны в осуществлении задуманного преступления, в связи с чем, довод кассационной жалобы осужденного о провокации со стороны сотрудников милиции при его задержании не может быть признан состоятельным.

Кроме того, версия осужденного Егорова А.В. об избиении его сотрудниками полиции была тщательно исследована судом первой инстанции и получила надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов ее несостоятельности.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 91).

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 103).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░ (░░░░) .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.