Решение по делу № 2-3853/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3853/2020

25RS0002-01-2020-006849-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Армена Тиграновича к Михайлову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову А.Ю., в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

В обоснование требований указал, что 16.12.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 550 000 руб., а Михайлов А.Ю. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до 16.01.2019, что подтверждается распиской.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес также указан в расписке. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2018 между Айрапетян А.Т. и Михайловым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до 16.01.2019.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сам факт нахождения у истца долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из того, что подлинник расписки от 16.12.2018 находится у истца и приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил долговое обязательство перед истцом.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма, заявленная к взысканию истцом в размере 550 000 руб., поскольку доказательств ее возврата в суде предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 8 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян Армена Тиграновича к Михайлову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Юрьевича в пользу Айрапетян Армена Тиграновича сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., госпошлину в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 25.12.2020.

Судья Е.Б. Богут