Решение по делу № 33-7093/2020 от 24.11.2020

Дело №33-7093/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 2 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.,

при секретаре         Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Агафоновой В.О. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года,

установила:

06 декабря 2019 года истец Агафонова В.О. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» о взыскании материального ущерба в размере 17 183 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за причинённый вред здоровью.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Агафоновой В.О. предъявленные к администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области», АО «Газпром Газораспределение ЛО» о взыскании материального ущерба в размере 17 183 00 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания материального ущерба, взыскана сумма материального ущерба в размере 14 192 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец Агафонова В.О. обратилась в суд с заявлениями о взыскании с АО «Газпром Газораспределение ЛО» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенных ею в рамках рассмотрения указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции. При подаче заявления о взыскании судебных расходов истец указала, что ей были оказаны юридические услуги: консультация с изучением письменных документов, составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, составление письменной позиции, возражений на протокол судебного заседания.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с АО «Газпром Газораспределение» в пользу Агафоновой В.О. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

АО «Газпром Газораспределение» на определение суда подана частная жалоба, в которой оно просит его отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления Агафонова В.О., податель жалобы полагает, что судом при разрешении заявления о взыскании судебных расходов не соблюдены принципы их пропорциональности удовлетворенным исковым требования и разумности их несения, платежные документы повреждающие факт оплаты услуг не оформлены надлежащим образом, не представлены доказательства фактического предоставления вышеуказанных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу толкования норм, содержащегося в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с документами строгой отчетности - квитанциями об оплате за №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Агафоновой В.О. оплачены в кассу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов № «Заневская» услуги адвоката Каменской Е.Н. за ведение гражданского дела по иску Агафоновой В.О. к ответчику во Всеволожском городском суде в размере 9500 руб. и 20 500 руб., в размере 10 000 руб. в Ленинградском областном суде (л.д.4-5). Представленные истцом платежные документы сомнений в их подлинности не вызывают, факт участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не оспаривается.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (исходя из заявленных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей) не соответствует принципу пропорциональности, установленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 17 183 руб., а окончательным судебным актом в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 14 192 руб. (83%). Исходя из категории рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи и степени участия представителя Агафоновой В.О. Каменской Е.Н. в рассмотрении дела, а также обычной стоимости оказываемых на территории Ленинградской области юридических услуг, судья судебной коллегии полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы о неправильном оформлении квитанции, несоблюдении установленных требований к ведению денежных операций адвокатами, отсутствии доказательств внесения денежных средств в кассу коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают утверждения Агафоновой В.О. об оплате денежных средств адвокату.

Проверка законности действий адвоката при приеме денежных средств не входит в пределы рассмотрения настоящего дела и в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с АО «Газпром Газораспределение» в пользу Агафоновой В.О. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Ленинградской области» в пользу Агафоновой В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судья: