Решение по делу № 33а-1018/2022 от 08.02.2022

Судья Сверчков И.В. Дело № 33а-1018/2022

(номер материала в суде первой инстанции М-3807/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Машкиной И.М.,

рассмотрев 14 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу административного истца Павлюка В.А. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Павлюка В.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, взыскании денежной компенсации,

установил:

Павлюк В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, взыскании денежной компенсации.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года административное исковое заявление Павлюка В.А. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 06 декабря 2021 года.

Павлюк В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и проведения судебного заседания единолично судьей.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление Павлюка В.А., судья городского суда, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявитель основывает свои требования.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания административного искового заявления следует, что Павлюк В.А. указал свои требования и привел основания и доводы, посредством которых их обосновывал. Так, административный истец указал, что административным ответчиком в феврале-марте 2020 года неправомерно не переданы документы в пенсионный орган для оформления пенсии, которые получены исправительным учреждением, где он отбывал наказание, заказной корреспонденцией от его супруги. Приведенное неправомерное бездействие, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав и причинило ему моральный вред в размере 1 000 000 рублей, который он просил взыскать с административного ответчика.

Указанные обстоятельства являлись достаточным для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, и разрешения по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неприложение к административному иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не является основанием для оставления его без движения. Кроме того, административным истцом суду первой инстанции в административном исковом заявлении заявлено ходатайство об оказании ему помощи в истребовании доказательств.

В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный недостаток может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других участников процесса, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и продления срока его устранения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежат отмене.

Принимая во внимание, что неисполнение незаконного и необоснованного определения судьи об оставлении административного искового заявления явилось основанием к вынесению 20 декабря 2021 года определения о возвращении административного иска Павлюку В.А., данный судебный акт также подлежит отмене как незаконный, с передачей материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

частную жалобу административного истца Павлюка В.А. – удовлетворить.

Определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года и 20 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Павлюка В.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, взыскании денежной компенсации отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Павлюка В.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, взыскании денежной компенсации направить в Ухтинский городской суд Республики Коми со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья И.М. Машкина