Решение по делу № 2-16/2022 от 16.11.2021

                                    УИД 16RS0007-01-2021-003048-61

                                       Дело № 2-16/2022 (№ 2-967/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                                                       город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Бариевой А. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должника Бариева А.А. обязана выплатить взыскателю задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 154 872 руб. Бариева А.А. и Бариев А.С. являются супругами, согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Должники оплату не производили. Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1279 кв.м. и здание на данном земельном участке с кадастровым номером №, площадь 11,9 кв.м., принадлежащие Бариевой А.А. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 92 983,30 руб., кадастровая стоимость жилого здания составляет 84 211,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ УФССП России по РТ Соловова Л.Ю. произведен арест указанного выше имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, путем принудительной реализации на торгах, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бариева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ Д.Ю. Соловов в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление истца поддерживает в полном объеме, долг Бариевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Третье лицо – Бариев А.С., представитель ООО «Центр ипотека кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворены частично, с Бариевой А.А., Бариева А.С., Бариева С.Н., Бариевой Р.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 872,15 руб., пени в размере 20 000 руб., 4697,44 расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ Соловова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бариевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» задолженности в размере в размере 154 872 руб.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика перед истцом на указанную дату составлял 154 872 руб.

Бариева А.А. является собственником земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 11,9 кв.м, с кадастровым номером, расположенных по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Данное недвижимое имущество приобретено Бариевой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств в ООО «Центр ипотека кредит», жилой дом и земельный участок являются предметом залога до момента полной оплаты займа.

Бариева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Бариевым А.С. ( л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что Бариева А.А. и Бариев А.С. состоят в зарегистрированном браке, в период которого на имя Бариевой А.А. был приобретен жилой дом с земельным участком, соответственно указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ являются равными.

Доказательств расторжения брака между супругами, а равно доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу вышеуказанного недвижимого имущества, в дело не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку спорный земельный участок и жилой дом был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок и жилой дом возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заявив требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся общим имуществом супругов, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, соблюдение порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на общее имущество, не может рассматриваться судом без наличия соответствующего согласия второго совладельца.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, руководствуясь положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сособственник спорных земельного участка и дома предложения о приобретении доли, принадлежащей Бариевой А.А., не получал, с учетом сроков, установленных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к Бариевой А.А. преждевременно, поскольку названная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Бариевой А. А. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________А.Х. Рахимов