Решение по делу № 2-111/2024 (2-4430/2023;) от 16.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10, АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ПАО Сбербанк, МРИ ФНС России № по <адрес> об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ПАО Сбербанк, МРИ ФНС России №19 по Самарской области в котором просил, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленной ОСП <адрес> ФИО8

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи автомобиля, заключенного в простой письменной форме, приобрел автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является должником по исполнительным производствам, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 Приобретение указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором ОСАГО полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Объединенная страховая компания». На момент покупки транспортное средство находилось не на ходу, требовало значительного ремонта, в связи с этим истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД в течение 10 дней после покупки. В настоящее время транспортное средство находится в исправном техническом состоянии. В марте 2023 года истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Бывший собственник ФИО10 настаивает, что на момент купли-продажи транспортного средства запрета наложено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить от ареста следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA VIN номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет графитовый металлик, исключив его из описи.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Представители ответчиков АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ПАО Сбербанк, МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения истца, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 и представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство модели и марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Продавец гарантирует, что продаваемое по настоящему договору транспортное средство не находится под арестом (пункт 4 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 110 000 рублей (пункт 3 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что именно он является собственником транспортного средства ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В подтверждение доводов о том, что он истец является реальным собственником спорного транспортного средства, им были представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что на момент покупки транспортное средство находилось не на ходу, требовало значительного ремонта, в связи с этим истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД в течение 10 дней после покупки. В настоящее время транспортное средство находится в исправном техническом состоянии.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные при рассмотрении дела, пояснили, что транспортное средство ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было приобретено истцом по договору купли-продажи в неисправном состоянии, оно находилось не на ходу. ФИО2 совместно с ФИО6 произвели ремонт транспортного средства, за счет истца. В настоящее время автомобиль находится на ходу.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО10, выносились постановления о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД

Истцом заявлено требование об освобождении от ареста транспортного средства транспортное средство модели и марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был наложен в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об аресте (запрете регистрационных действий) в отношении автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производства в отношении ФИО10, последний фактически собственником транспортного средства не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было передано ФИО2 Доказательств того, что договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, материалы дела не содержат и стороной ответчика, и третьими лицами суду не представлены.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО10

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARA вин-номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были наложены судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после его отчуждения, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 освобождении от ареста автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA VIN номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет графитовый металлик, исключив его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA VIN номер ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет графитовый металлик, исключив его из описи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева