Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1208/2024 (2-7693/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2 –1208/2024

УИД 59RS0007-01-2023-006837-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

При участии представителя истца ФИО4-ФИО13 по доверенности от 01.09.2023г.,

Представителя ответчика ФИО9 по доверенности от 01.11.2023г.,

Представителя ответчика ФИО10 по доверенности от 08.10.2023г.,

Представителя третьего лица ФИО14- ФИО15 по доверенности от 23.05.2024г.,

Представителя третьего лица ФИО14- ФИО16 по доверенности от 16.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о возмещении ущерба. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ <данные изъяты> 05.05.2023г. произошел прорыв стояка горячей воды в выше расположенной квартире по адресу: <адрес> была залита квартира истцов, повреждена отделка квартиры, мебель. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет согласно заключению специалиста № в размере 563 358 руб. из них: стоимость восстановительного ремонта составляет 495 446 руб., стоимость ущерба, причиненного мебели составляет 67 912 руб. актом осмотра комиссии от 05.05.2023г. в составе председателя ТСЖ, членов правления причиной залива явилось-прорыв стояка горячего водоснабжения в <адрес>, который якобы заменен самостоятельно собственником <адрес>. Однако истцы, ссылаясь на положения ст. 138 ЖК РФ полагают, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу относятся стояки горячего-холодного-водоснабжения, стояки водоотведения.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу истцов ущерб в размере 578 358 руб., расходы на услуги специалиста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого, штраф.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4- ФИО13 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и просит требования истцов удовлетворить, при этом он не согласен с судебной экспертизой в части определения размера ущерба, который определен с учетом замены части деталей мебели, что считает недопустимым. Полагает, что в причинении вреда виновно ТСЖ «Уфимская, 26», которое обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9, ФИО10 просят отказать в удовлетворении требований поскольку, собственник <адрес> осуществили замену стояка на трубу меньшим диаметром.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители в судебном заседании указывают на то, что третьим лицом не производилась замена стояка, на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    Как установлено п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    На основании ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

    Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Частью 4 ст. 138 ЖК РФ закреплена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

    Кроме того, в силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

    В соответствии с п. п. 5, 6 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Из материалов гражданского дела судом установлено.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 116-118).

Управление многоквартирном домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ <данные изъяты>

05.05.2023г. произошел прорыв стояка горячей воды в выше расположенной квартире по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была затоплена в результате аварии, произошедшей в <адрес>, имущество истцов находящееся в этой квартире повреждено.

Согласно акта № о последствиях залива квартиры от 05.05.2023г. составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ, членов правления ДД.ММ.ГГГГ произошел залив № в результате которого пострадали: кухня: намокание обоев на несущей к фасаду стене, коридор-намокание дверей в туалет, обои намокли и отошли, коридор большой-намокание потолка, потолок выполнен из ГКЛ, комната маленькая: намокание и набухание дверей, потолок выполнен из ГКЛ в местах стыка листов ГКЛ протечки, намокание мебели в соприкосновении с полом (шкаф, стол, журнальный стол), намокание ламинита на полу, комната большая-намокание обоев по всем стенам, намокание коробки двери. В <адрес> откуда произошло затопление доступ обеспечил собственник, Выявлено, что в ванной прорвало стояк ГВС участок который выполнен из металлопластиковой трубы был заменен силами собственника (т. 1 л.д. 11).

19.08.2023г. ФИО4 направила в ТСЖ претензию и возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 578 358 руб. (т. 1 л.д. 13-15). Претензия получена ТСЖ <данные изъяты> 24.08.2023г.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 138 ЖК РФ полагают, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу относятся стояки горячего-холодного-водоснабжения, стояки водоотведения и на основании экспертного заключения № составленного ООО «Департамент экспертизы и оценки» просят взыскать с ТСЖ <данные изъяты> ущерб в размере 578 358 руб. установленный заключением эксперта (т. 1 л.д.20-82).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза проведение которой    поручено экспертам АНО «Экспертный центр «Аналитика»: ФИО2 и ФИО3.

Экспертам АНО «Экспертный центр «Аналитика» ФИО2 и ФИО3 составлено заключение экспертов № в котором эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1 - установить причину прорыва в ванной комнате трубы стояка горячего водоснабжения в <адрес>, соответствуют ли установленные в <адрес> в ванной комнате трубы стояка горячего водоснабжения на момент прорыва ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым нормам и правилам, могло ли явиться причиной прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в <адрес> увеличение давления в трубе (выводы сделать с учетом предупреждения Пермэнергосбыт о необходимости закрытия задвижки на системе горячего водоснабжения 05.05.2023г.)

Дан ответ- в следствие заужения в трубе стояка ГВС (наличие зауженного участка трубы) резкое повышение давления в системе ГВС 05.05.2023г. могло явиться причиной прорыва трубы в <адрес>.

При устройстве стояка ГВС в <адрес>, нарушены требования СП 30.13330.2012 («Внутренний водопровод и канализация зданий») актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

По вопросу 2 - имелось ли врезание собственником <адрес> в ванной комнате в стояк горячего водоснабжения в <адрес> в период с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Дан ответ- на момент проведения экспертизы в период до 05.05.2023г. в ванной комнате в стояк горячего водоснабжения в <адрес> имелось врезание трубы меньшего диаметра ДУ 25мм, чем основной диаметр стояка ГВС. Кем выполнено врезание, определить не представляется возможным.

Основной стояк ГВС диаметром 32мм, выполнен из трубы полипропиленовой диаметром 32х2,5, плановая замена труб стояков ГВС в <адрес>, осуществлялось в период 2012- 2013 год, согласно справке председателя ТСН «<данные изъяты> ФИО11 от 24.02.2024г.

По вопросу 3 -установить стоимость, причиненного ущерба, собственникам <адрес>, возникшего в результате прорыва в ванной комнате трубы стояка горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Дан ответ- стоимость, причиненного ущерба, образовавшегося в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>26, возникшего в результате прорыва в ванной комнате трубы стояка горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 831, 91 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, образовавшихся в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>26, составляет 365 158, 07 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений мебели, образовавшихся в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>26, составляет 28 673, 84 руб.

Экспертами АНО «Экспертный центр «Аналитика» ФИО2 и ФИО3 даны дополнительные ответы:

В деле имеются документы о предупреждении Пермеэнергосбыт о необходимости закрытия задвижки системы горячего водоснабжения 05.05.2023г., но отсутствуют данные, что закрытие задвижки было выполнено, отсутствуют доказательства об уведомлении жильцов от ТСЖ, что в определённый период времени 05.05.2023г. будет отсутствовать вода в системе ГВС (ТСЖ обязано предупреждать от отключении водоснабжения не менее чем за сутки).

При представлении информации о графике температурного режима и параметрах повышения и понижения давления в системе ГВС можно было бы установить какое давление и температура были в системе ГВС на момент разрыва трубы в <адрес>.

Имея данные об отключении системы ГВС в МКД можно было бы сделать вывод о том, что причиной аварии в системе горячего водоснабжения квартиры является резкое кратковременное повышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе.

Прочной разрыва трубы в <адрес> по адресу: <адрес> является гидроудар, но причину гидроудара выяснить не предоставляется возможным (резкий скачок давления-причина которого быстрое изменение скорости потока воды, резкое повышение температуры воды в системе). Эти данные можно получить из графика температурного режима и параметров давления в системе ГВС.

Зауженный участок трубы (диаметром 25мм, основной стояк ГВС диаметром 32 мм) в системе ГВС в <адрес> по адресу: <адрес> является наиболее ослабленным элементом системы.

Разрыв трубы и образование отверстия взрывного характера вызван открытием рваной полости в трубе, имеющими ударно-волновой характер, который характеризуется разницей между максимальными допустимыми рабочими давлениями в трубе и давлением, полученным при прорыве трубы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение составлено на основании осмотра <адрес> по адресу: <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, выводы экспертом последовательны.

На основании данных доказательств суд приходит к выводу, что залив <адрес> по адресу: <адрес> произошел в результате прорыва комнате ДД.ММ.ГГГГ трубы стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>.

Исходя из положений п. 5 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Таким образом, согласно представленным документам и заключением эксперта разрыв трубы и образование отверстия произошло на общедомовом оборудовании стояке горячего водоснабжения в <адрес>.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Абзацем 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 2.1 указанных Правил N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

ТСЖ <данные изъяты> представило акт осмотра системы ХВС и ГВС проводимый в период с 17.11.2019г. по 26.11.2019г. в котором отмечено, что в <адрес> осмотр не проведен и собственник предупреждён об ответственности. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ТСЖ «Уфимская, 26» своих обязанностей в том числе и по проведению осмотров, поскольку не представлено надлежащих доказательств проведения осмотра стояков ГВС и ХВС в 2020, 2021, 2022 годах, а так же доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих невозможность проведения таких осмотров по вине собственника <адрес>.

Таким образом, ТСЖ, которое обязано своевременно производить осмотры и осуществлять контроль за техническим состоянием, в том числе инженерных систем, при надлежащем исполнении своих обязанностей, могла выявить нарушения, допущенные, как указывает ответчик, собственником <адрес> по замене стояка ГВС из металлопластиковой трубы силами собственника и, соответственно, своевременно предпринять достаточные меры для предотвращения негативных последствий, в частности - произошедшего залива иных квартир.

При этом плановая замена труб стояков ГВС в <адрес>, осуществлялось в период 2012- 2013 год, согласно справке председателя ТСН <данные изъяты> ФИО11 от 24.02.2024г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку каких-либо доказательства надлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общедомового имущества в материалы дела не представлено, то оснований для освобождения ТСЖ от полной ответственности за причиненный имуществу истцов у суда не имеется.

Размер ущерба, установленный экспертами АНО «Экспертный центр «Аналитика» ФИО2 и ФИО3 не опровергнут надлежащими и допустимыми доказательствами. При этом довод представителя истца о том, что при определении ущерба причиненного мебели эксперты рассчитали только заменяемые детали мебели, тогда как в представленной истцами экспертизе размер ущерба мебели установлен в размере стоимости пострадавшей мебели в размере 67 912 руб. является необоснованным. Из заключения экспертов № следует, что эксперты для расчета восстановительного ремонта поврежденного имущества истца экспертом определен расчет среднерыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта мебели в размере 28 673, 84 руб. вопреки доводам представителя истца полная гибель мебели не произошла в результате залива квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу составила 393 831, 91 руб. и ущерб подлежит взысканию в полном объеме с лица причинившего вред. Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между бездействием ТСЖ <данные изъяты> (по не надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме) и наступившими последствиями в виде ущерба причиненного имуществу истца в результате залива квартиры. В пользу каждого истца следует определить ко взысканию сумму в размере 98 457, 97 руб. из расчета 393 831, 91 руб./4.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд фактические обстоятельства дела, что ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общедомового имущества, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, учитывая личности истцов и их индивидуальные особенности исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому истцу, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу каждого истца составит 50 728,98 руб. из расчета (393 831,91+ 12 000) /2=202 915,95/4=50 728,98 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено судом.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 393 831,91 руб. и требования о компенсации морального вреда уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 7 438, 32 руб. в том числе: за имущественное требование 7 138, 32 руб. и 300 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 438, 32 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 26» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ №

░ ░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 457 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 728 ░░░. 98 ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 457 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 728 ░░░. 98 ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 457 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 728 ░░░. 98 ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 457 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 728 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 438 ░░░. 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1208/2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░