Решение по делу № 12-483/2016 от 10.06.2016

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2016г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Коноваленкова М.Ф.-Антипова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваленкова М.Ф. по ст.21Закона РБ от 05.05.2011г. ... – IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ №517 от 17 мая 2016 года, Коноваленков М.Ф. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. №2003 – IV «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление представителем Коноваленкова М.Ф.-Антиповым В.Н. подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы представителя заявителя мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении от 17.05.2016 г. составлен с нарушением действующего законодательства лицом, у которого отсутствуют полномочия на составление протокола по ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. №2003 – IV «Об административных правонарушениях». Также специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Мушталевым В.А. было отказано представителю Коноваленкова М.Ф. в ознакомлении с протоколом, а также с документами, на основании которых протокол составлялся, тем самым лишив законного права на представление своих объяснений по обстоятельствам дела. Кроме того, Коноваленков М.Ф. в отношении которого рассматривалось дело, о рассмотрении не был уведомлен, писем, сообщений, телеграмм, телефонограмм он не получал. В протоколе об административном правонарушении имеется запись (лист 3) о рассмотрении дела 19.05.2016 г. в 15:00 ч., однако данный протокол был направлен Коноваленкову почтовой связью 19.05.2016 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Конверт с протоколом прибыл в почтовое отделение по адресу Коноваленкова 20.05.2016 г., т.е. после рассмотрения дела. Ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. №2003 – IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность собственника по обеспечению ремонта по мере необходимости, но не реже 1 раза в 10 лет. Сроков и оснований, по которым собственник обязан проводить ремонт чаще 1 раза в 10 лет, в законе нет. Поскольку Коноваленков М.Ф. фактически владеет указанным помещением около 7 лет, обязанности по обязательному проведению ремонта или восстановлению фасада у него возникнуть не могло. Постановлением по делу установлен штраф в размере 5000руб., при этом отсутствуют сведения о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Антипов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Мушталев В.А. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, указав, что вина Коноваленкова М.Ф. при рассмотрении дела была установлена административной комиссией. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе объезда улиц Советского района г.Улан-Удэ на соблюдение Правил благоустройства на территории городского округа «город Улан-Удэ», согласно Акта от 14 апреля 2016 г. было установлено, что фасад административного здания по адресу: ..., выходящий на задний двор здания (со стороны земельного участка с кадастровым номером 03:24:011204:14) имеет повреждения (сколы) декоративной отделки-штукатурки, неравномерный окрас различных оттенков, а также надписи черными, красными, зелеными, синими, фиолетовыми и др. красками, что создает ненадлежащий эстетический вид здания и нарушает архитектурный облик.

Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коноваленкова М.Ф. по ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. ... – IV «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленков М.Ф. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. ... – IV «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Статья 21 Закона РБ от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением сроков проведения работ по содержанию фасада здания, строения, сооружения, установленных правилами благоустройства, утвержденными муниципальными правовыми актами, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования Правил благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ» (утв. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 г. ...) являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории ....

В соответствии с п. 6.2.2. Правил благоустройства ответственные лица в порядке, установленном действующим законодательством и настоящими Правилами, обеспечивают за счет собственных средств содержание зданий и их конструктивных элементов, своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства, обеспечивают надлежащую эксплуатацию зданий и сооружений, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Согласно п. 6.2.1. Правил благоустройства ответственными лицами за содержание многоквартирных домов являются собственники помещений в доме либо организации, обслуживающие жилищный фонд в зависимости от выбранного собственниками способа управления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2016г. ..., собственником нежилого помещения площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., является Коноваленков М.Ф.

В соответствии с методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. №613, элементы благоустройства территории - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

При таких обстоятельствах Коноваленков М.Ф., являясь собственником нежилого помещения площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию здания, проведение текущего и капитального ремонта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные обязанности им не исполняются надлежащим образом, следовательно, в действиях Коноваленкова М.Ф. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона РБ от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том протокол об административном правонарушении от 17.05.2016 г. составлен с нарушением действующего законодательства лицом, у которого отсутствуют полномочия на составление протокола по ст.21 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003 – IV «Об административных правонарушениях», суд находит не состоятельными, поскольку согласно постановления Администрации г.Улан-Удэ от 16.08.2012 г. №345 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных на составлении протоколов, согласно которому консультант, главные специалисты Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ могут составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе по ст.21 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003 – IV «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Мушталевым В.А. было отказано представителю Коноваленкова М.Ф. в ознакомлении с протоколом, а также с документами, на основании которых протокол составлялся, тем самым лишив законного права на представление своих объяснений по обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует, заявление представителя Антипова В.Н. об ознакомлении с материалами дела.

Ссылка на не привлечение к административной ответственности иных собственников здания, судом не принимается, так как не имеет отношения к существу рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о том, что Коноваленков М.Ф. в отношении которого рассматривалось дело, о рассмотрении не был уведомлен, писем, сообщений, телеграмм, телефонограмм он не получал, являются также несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении Коноваленковым М.Ф. 16.05.2016 г. телеграммы о дне и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него 19 мая 2016 года на 15 часов 00 минут.

Ссылка жалобы о том, что, поскольку Коноваленков М.Ф. фактически владеет указанным помещением около 7 лет, обязанности по обязательному проведению ремонта или восстановлению фасада у него возникнуть не могло, также не принимается судом, поскольку в соответствии с п.6.210.1 и п.6.2.10.2. Правил благоустройства, ответственные лица обязаны обеспечить поддержание фасадов зданий в надлежащем техническом и эстетическом состоянии.

В связи с чем, суд полагает, что при рассмотрении дела административной комиссией на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку Коноваленков М.Ф., обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 21 Закона РБ от 05.05.2011 №2003 – IV «Об административных правонарушениях», оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что заявитель указывал в ходе рассмотрения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ... по ст.21 Закона РБ от 05.05.2011г. ...-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Коноваленкова М.Ф. оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Богомазова

Копия верна: судья