Решение от 25.06.2013 по делу № 2-461/2013 от 18.02.2013

Дело №2-461/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года                                                                   город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Крижановская О.А.,

при секретаре                                                                   Квачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синятникова Г.Ф. к Ребякову В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Синятников Г.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ребякову В.В. о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 02 августа 2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор приобретения мебели, предметом которого явилось изготовление по индивидуальному заказу, сборка и установка комплекта мебели - кухонного гарнитура из материала подрядчика стоимостью 170 000рублей. При заключении договора истец оплатил предоплату 100000 рублей, а после установки кухонного гарнитура 03.09.2012 года выплатил ответчику оставшуюся сумму. Вопреки положениям договора, несмотря на неоднократные требования истца, наряд-заказ ответчик не представил, так же не была составлена смета на выполнение работ по изготовлению мебели. После установки гарнитура выявилось, что данная мебель не надлежащего качества и имеет существенные неустранимые недостатки, а именно: разводы на стеклянных вставках на дверцах, ненадлежащее качество глянцевых фасадов, многочисленные царапины на ручках, неработающие доводчики, производственный брак угла столешницы, и другие. В соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки товара, а именно заменить некачественные фасады, на что ответчик согласился и демонтировал бракованные фасады. Учитывая, что согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого срока. На неоднократные требования об исправлении брака и установки фасадов мебели ответчик не отвечал, в связи, с чем 14.12.2012 г. истец Сенятников Г.Ф. вручил ответчику письменную претензию о продаже некачественного товара, где отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, при этом просил исполнить требование в течение 10 дней. В связи с тем, что в срок установленный претензией и Законом «О защите прав потребителей» требование истца удовлетворено ответчиком не было, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу оплаченной стоимости товара в размере 170000 руб., неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки    в размере 326400 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей, всего взыскать с ИП Ребякова В.В. в пользу Синятникова Г.Ф. 516 400 рублей.

В судебном заседании истец Синятников Г.Ф. и его представитель Шамин В.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом пояснили, что с ответчиком был заключен письменный договор об изготовлении и поставке, монтаже кухонного гарнитура. Оплата в соответствиями с условиями договора произведена своевременно. После установки кухонного гарнитура выяснилось, что мебель не надлежащего качества и имеет существенные неустранимые недостатки, выразившиеся в выразившиеся в наличии разводов на стеклянных вставках на дверцах, ненадлежащем качестве глянцевых фасадов, многочисленных царапинах на ручках, неработающих доводчиках. Кроме того имелся производственный брак угла столешницы, отсутствовали документы на бытовую технику, установленная не предусмотренная заказом мойка. Ответчиком не были предоставлены заказ-наряд в период изготовления мебели, смета, о чем неоднократно заявлялось ответчику, на, что он давал обещание предоставить ее, но так и не предоставил в связи с чем, истец лишен возможности определить из чего складывается цена на кухонный гарнитур. После установки мебели истец обратился к ответчику с устной просьбой исправить недостатки. Ответчик не возражал, в связи с чем, были сняты фасады гарнитура, но в дальнейшем за их установку работники ответчика потребовали дополнительную плату и отказались устранять недостатки. 14 декабря 2012 года ответчику была вручена письменная претензию, где истец отказался от исполнения договора и потребовал возврат уплаченной за товар суммы, но ответа на данную претензию не поступило. Все эти обстоятельства указывают на нарушение ИН Синятниковым В.В. ФЗ « О защите прав потребителей» в связи с чем просит взыскать так же компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования в части размера заявленной к взысканию неустойки в порядке ст.29 ФЗ « О защите прав потребителей»     учитывая период просрочки с 25.12.2012 года ( срок исполнения претензии) до 17.02.2012 года( дата обращения в суд)     предъявив к взысканию 280500 рублей, так же просил взыскать ответчика расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 10540 рублей и обязать ответчика осуществить за свой счет демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, поставленного по договору б\н от 02.08.2012 г. из квартиры <адрес> в г.Сочи.

Ответчик Ребяков В.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования признал частично. При этом не возражал против расторжения договора, возврата денежных средств в размере стоимости изготовленного им и поставленного истцу кухонного гарнитура. Вместе с тем, считает размер    неустойки заявленной истцом к взысканию чрезмерно высоким. С требованиями о взыскании морального вреда истец согласился. Ответчик Ребяков В.В. пояснил, что по рекомендации бывшего заказчика, он принял заказ об изготовлении и установке кухонного гарнитура у истца. Между ним и Синятниковым Г.Ф. 02.08.2012 года был заключен письменный договор, при этом истец внес предоплату в размере 100 000 рублей, на которые были закуплены необходимые материалы. Срок изготовления товара согласно договору установлен 40 дней, в который и был изготовлен и установлен в квартире истца кухонный гарнитур. Между ним и истцом изначально сложились доверительные отношения, поэтому он не предоставил Синятникову Г.Ф. документы, заказ-наряд и эскизы которые согласно договору являются его обязательным приложением. Акт приема- передачи, так же не составлялся и истцом не подписывался, но по факту вся работа была принята и никаких претензий в его адрес не поступало. Он не отрицает, что получил от истца претензию, однако посчитал её ненадлежащее оформленной в связи с чем не ответил на неё.

Выслушав доводы истца и его представителя, а так же пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.08.2012 года Синятниковым Г.Ф. ( заказчик) и ИП Ребяков В.В. ( исполнитель) был заключен договор согласно которого Ребяков В.В. берет на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Цена договора производимой продукции составила 170 000 рублей и включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. Приемка продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте Заказчика и оформляется актом. Так же установлен гарантийный срок на мебель, который составляет 1 год. (л.д.8-9).

Факт заключения данного договора между сторонами по настоящему делу, ни Синятниковым Г.Ф., ни Ребяковым В.В. не оспаривался.

Из пояснений сторон суд установил, что Заказ-наряд на изготовление мебели как приложение к договору не составлялись и сторонами не подписывались. Так же приемка продукции не оформлялась актом.

Анализируя содержание указанного Договора суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор бытового подряда, соответственно к спорным правоотношениям применяются правила гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору бытового подряда.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч.3 указанной статьи отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ст.737 ГК РФ указывается о том, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса согласно которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В ст.721 ГК РФ указывается о том, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными, обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей» от 27.06.2012 года №17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги), недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, и недостаток товара, повторно проявляющийся

после проведения мероприятий по его устранения.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

14 декабря 2012 года истец Синятников Г.Ф. обратился с письменной претензией к ИП Ребякову В.В. в которой указал, что кухонный гарнитур не соответствует заявленному качеству и цене, поскольку в процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом обнаружены следующие существенные недостатки : ненадлежащее качество глянцевых фасадов, которые повреждены по краям- отошла кромка; неработающие доводчики; бракованный угол столешницы; установлена не согласованная ранее мойка; не установлены технические уголки между фасадами, на бытовую технику нет гарантийного талона, технической характеристики и правил эксплуатации. Менеджер компании отказывается вернуть деньги за некачественный товар, а предлагает изменить внешний вид за счет дополнительных расходов с его стороны. Истец предложил расторгнуть Договор и осуществить возврат уплаченных за товар денег, установив срок исполнения требований в течении 10 дней ( л.д.10)

В установленный потребителем срок ответчик не выполнил требования об устранении недостатков товара, на заявленную претензию не ответил.

                Согласно заключению судебной экспертизы проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г.Сочи № от 17 мая 2013 года, при изготовлении кухонного гарнитура ИП Ребяковым В.В. допущены следующие нарушения: неправильный подбор и оклейка облицовочным материалом кромки скошенного края столешницы значительно отличающегося по цвету от основного ламинированного покрытия столешницы. Зазор между наклеенным облицовочным материалом и краем столешницы шириной раскрытия 1 мм. с видимой структурой ДСП. Отсутствует производственная заделка лишних просверленных отверстий на боковых стенках шкафов, установка ящиков стола-шкафа, выкатной корзины с глухим фасадом, блокировка шкафов с перекосом, установка некачественной фурнитуры: неработающего доводчика двери, неработающего ограничителя хода салазок выкатной - корзины. По наличию вышеуказанных дефектов на предметах мебели кухонного набора, набор мебели для кухни по качеству не соответствует требованиям ГОСТ 16371- 93 «Мебель» Общие технические условия п. 2.2.2; п. 2.2.4; п.2.2.19; п. 2.2.20; п. 2.2.21, (приложение 3 таб. 8 п.7.).Дефекты на предметах мебели относятся к производственным дефектам, образовавшимся в процессе изготовления и сборки мебели. Дефектов, образовавшихся в условиях эксплуатации, на мебели не обнаружено. Дефекты на столешнице размером 2050,0x600,0x380,0 мм, со скошенным левым краем; на 1-м навесном шкафу размером 600x720x300 мм; 1-м навесном шкафу размером 600x720x300 мм. с тремя металлическими решетчатыми сушками для посуды, являются существенными. Данные дефекты устранимы путем замены столешницы и двух баз шкафов. Определить степень снижения качества набора мебели эксперту установить не предоставляется возможным, так как мебель находится в недоукомплектованном состоянии, отсутствуют дверки на навесных шкафах, частично отсутствует фурнитура (ручки), шкафы частично не сблокированы на стяжку. Определить степень снижения качества набора мебели для кухни возможно только после полной сборки и установки недостающих деталей мебели. ( л.д. 45-51)

                 Заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда не оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, опыт и обладающего необходимыми познаниями, так же учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель 1. в судебном заседании, пояснила, что у родственницы увидела кухонный гарнитур, изготовленный ИП Ребяковым В.В., и решила заказать аналогичный для себя. При встрече с ответчиком были обговорены размеры, цвет, материалы из которых должна быть изготовлена мебель. Договор об изготовлении гарнитура был подписан мужем и ответчиком, который обязался представить в дальнейшем всю необходимую документацию к договору, но обязательства свои не исполнил. Заказ был исполнен в срок, однако качество мебели не устроило, о чем они сразу же заявили ответчику. В связи с этим акт приема передачи не был подписан, ответчик на этом не настаивал. При подписании договора сразу была предоплата 100000 рублей, оставшиеся 70 000 рублей выплатили при установке гарнитура. В дальнейшем при обнаружении дефектов на фасадах они обратились к ответчику для их устранения. Фасады были демонтированы и да настоящего времени не установлены, пользоваться товаром по назначению не возможно.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель 2. кроме того показал, что более полугода истец не может пользоваться кухней, испытывает определенные страдания и беспокойство в связи со сложившейся ситуацией, что с учетом преклонного возраста истца негативно сказывается на состоянии его здоровья.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей у суда не имеется, учитывая, что они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе Заключением судебной экспертизы.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», на исполнителе, то есть на ответчике.

Однако ответчик Синятников В.В. в нарушение как ст.56 ГПК РФ, так и вышеуказанных положений ФЗ «О защите прав потребителей» не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий Договора на изготовление мебели от 02.08.2012 года и принятия ее истцом (акт приема-передачи).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор от 02.08.2012 года, заключенный между истцом Синятниковым Ф.Г. и ИП Ребяковым В.В., подлежит расторжению в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги), нарушение предусмотренных Законом сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответственно с ответчика в пользу Синятникова Ф.Г. подлежат взысканию денежные средства, переданные им в качестве оплаты кухонного гарнитура в сумме 170 000 рублей.

Поскольку ответчиком в установленный потребителем срок не были выполнены требования как устранения недостатков выполненной работы, а в дальнейшем и требования о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в силу положений п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок счисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа). Срок просрочки исполнения требований потребителя с учетом уточнения    представителя истца составил 55 дней ( с 25.12.2012 года с даты    исполнения претензии до 17.02.2013 года - даты подачи искового заявления в суд). Согласно представленного представителем истца расчетом неустойка составила 280 500 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Синятников В.В. не согласен с размером заявленной неустойки и считает ее несоразмерной допущенным им нарушениям исполнения обязательств.

С учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 170000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит его обоснованным и принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения договора истцу были причинены нравственные страдания, связанные с состоянием неопределенности и разочарования, вызванного приобретением мебели ненадлежащего качества. При этом необходимость обращения к ответчику с неоднократными просьбами о выполнении его законных требований потребовала отвлечения от обычных занятий и затрат личного времени. Суд так же считает, что ответчик Ребяков В.В. признавая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, тем самым признает, что моральный вред явился результатом его виновных действий по ненадлежащему исполнению обязательств по договору.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Синятникова Ф.Г. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ( в ред.от 28.07.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Данное требование Закона императивно и в редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» от ( в ред.от 28.07.2012 г.) носит обязательный характер. ГПК РФ не содержит норм позволяющих не применять штрафные санкции по причине нецелесообразности в случаях, когда их применение прямо установлено федеральными законами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, с него подлежит взысканию штраф в пользу Синятникова Ф.Г. в соответствии с указанной нормой закона в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Синятникова Ф.Г. подлежит взысканию штраф в размере: (170000руб. +170000руб.+10000руб.)х50%=175 000 рублей.

Суд так же находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ИП Ребяков В.В. должен осуществить за свой счет демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, поставленного по договору б\н от 02.08.2012 г. из квартиры <адрес>» в г.Сочи и считает необходимым возложить на истца указанную обязанность.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Ребякова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 10 540 рублей, а так же подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина по иску, от уплаты которой был освобожден истец, в размере, исходя из цены заявленных истцом и удовлетворенных материальных требований 8450 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГК РФ, учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 540 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.106░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░\░ ░░ 02.08.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░