Решение по делу № 2-125/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-125/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000071-60

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                             г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства охраны окружающей среды Кировской области к Ершову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Министерство охраны окружающей среды Кировской области с исковым заявлением к Ершову Д.А. о взыскании ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

27.11.2022 года в 17 часов 00 минут на 403 км + 850 м автодороги Кострома-Шарь-Киров-Пермь Шабалинского района Кировской области, Ершов Д.А., управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак [№], совершил наезд на внезапно выбежавшее животное - лось. В результате наезда, животное лось погибло.

В судебное заседание представитель истца Министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности Катков А.А., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41).

Ответчик Ершов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении дела в адрес суда не направил (л.д. 40).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Ершова Д.А., уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.    

В соответствии со статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о министерстве охраны окружающей среды Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 01.04.2019 г. № 124-П «Об утверждении Положения о министерстве охраны окружающей среды Кировской области» (в редакции постановления Правительства Кировской области от 12.03.2021 № 119-П), Постановления Правительства Кировской области от 15.12.2020 № 668-П «О мерах по реализации Указа губернатора Кировской области от 07.12.2020 г. № 170 и передаче некоторых государственных функций и полномочий» министерство охраны окружающей среды Кировской области является органом, уполномоченным на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в области охраны и использования животного мира, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2022 года в 17 часов 00 минут на 403 км + 850 м автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Шабалинского района Кировской области, Ершов Дмитрий Александрович, управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак [№], совершил наезд на внезапно выбежавшее животное - лось. В результате наезда, животное лось погибло (л.д.14-16).

Согласно расчета истца, в результате гибели одной особи лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. N 948, в размере 80 000 руб. (л.д.5-7).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 6692137 от 08.11.2022 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» мл.лейтенантом полиции ФИО4, в отношении Ершова Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12-16).

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх.№ 27-11-2022/23 от 15.11.2023 года о возмещении министерству охраны окружающей среды Кировской области ущерба, причинённого охотничьим ресурсам в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).

Согласно ответа АО «Совкомбанк страхование», в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО на момент ДТП, по вопросу получения возмещения необходимо обратиться непосредственно к причинителю вреда ( л.л.17;18-19) В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение здоровья застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика Ершов Д.А., как причинителя вреда, в соответствии с законом об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, т.е. 27.11.2022 года, не была застрахована (л.д.17).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что министерству охраны окружающей среды Кировской области причинены убытки в результате гибели одной особи лося, которые в силу ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 80 000 рублей.

Материалами дела подтвержден факт наезда автомобиля под управлением ответчика на лося, вследствие чего последний умер, ответчиком каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199;322 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования министерства охраны окружающей среды Кировской области к Ершову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ершова Дмитрия Александровича в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области материальный ущерб в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УИН: 0411454300000000000411441, ИНН получателя: 4345424664, номер счета получателя: 03100643000000014000; БИК: 013304182; ОКТМО: 33647000; КПП: 434501001, КБК 71011611050010000140; Наименование банка получателя платежа - Отделение Киров банка России/УФК по Кировской области г. Киров; номер кор\сч банка получателя платежа: 40102810345370000033.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Е.С Хасаншина