Решение по делу № 2-1236/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 242 385 рублей, расходы по оценки ущерба 4500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1086 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5623 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Хендэ Туксон», совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Центр-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242385 рублей. Гражданская ответственность водителя (ответчика) застрахована не была.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Хендэ Туксон», гос.рег.знак Т929СТ190, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак Р960ОТ750, принадлежащего истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Центр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос.рег.знак Р960ОТ750, составляет 242385 рублей. За производство указанной экспертизы истцом оплачено 4500 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что причинителем вреда является ФИО2, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, возлагается на непосредственного причинителя вреда, т.е. на ФИО2

В судебном заседании размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленный в заключении эксперта ответчиком не оспаривался, равно как и не представлены ответчиком мотивированные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 242385 рублей, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 5623,85 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 1086 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 242 385 рублей, расходы по оценки ущерба 4500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1086 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5623 рубля 85 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв