Решение по делу № 2-167/2015 от 10.02.2015

Дело №2- 167(1)/2015

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,

при секретаре Т.В. Спициной,

с участием истца Д.Ю. Самохвалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самохвалов Д.Ю. к Синевой И.А. о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа,

установил:

индивидуальный предприниматель Д.Ю. Самохвалов обратился в суд с иском к И.А. Синевой с названными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 февраля 2014 года ФИО6 приобрела у истца 6 окон ELEX 70 на сумму <данные изъяты>, произвела предоплату за товар в сумме <данные изъяты>. По договору рассрочки платежа № 445 от 08 февраля 2014 года ей была предоставлена рассрочка на оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> на 4 месяца, то есть до 08 июня 2014 года с условием ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. Договоры были составлены в соответствии со ст.ст.492, 493, 500 ГК РФ в письменной форме. По вышеуказанному договору рассрочки платежа ФИО6 уплатила <данные изъяты>, после чего выплаты прекратились.

07 июля 2014 года к истцу обратилась ответчица И.А. Синева, пояснив, что ФИО6, приходящаяся ей бабушкой, умерла, и теперь она, как её наследница, оплатит оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. Между сторонами был заключен дополнительный договор рассрочки платежа № 445 от 07 июля 2014 года, согласно которому ответчица обязалась в течение июля и августа 2014 года произвести оплату оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. Так как ответчица сама заявила о своих правах наследования и обязанности погасить долг наследодателя, оснований не заключить с ней вышеуказанный договор, у истца не было. При этом, в силу своего организационно-правового положения, истец не вправе и не обязан производить дополнительные проверки относительно установления факта и места открытия наследства, состава и стоимости наследственного имущества, круга наследников и т.п. Ответчица до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Заключенным между сторонами договором от 07 июля 2014 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 5,0% от суммы договора за каждый день просрочки. 5,0% от оставшейся суммы рассрочки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Проценты подлежат начислению с 08 сентября 2014 года (первый день просрочки). Истцом рассчитаны проценты с 08 сентября 2014 года по 08 января 2015 года за 4 месяца или 120 дней просрочки платежа. В денежном выражении указанная сумма составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 120 дней). С учетом имеющегося долга сумма взыскания составит <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с И.А. Синевой <данные изъяты> задолженности по дополнительному договору рассрочки платежа, <данные изъяты> процентов за просрочку платежа за период с 08 сентября 2014 года по 08 января 2015 года, <данные изъяты> оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты>.

Истец Д.Ю. Самохвалов в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, уточнил, что государственная пошлина, которую он просит взыскать с ответчика составляет <данные изъяты>.

Ответчик И.А. Синева, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявила, возражений на исковые требования не предоставила (л.д.29-30,33,35).

Учитывая согласие истца, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 февраля 2014 года ФИО6 приобрела у истца - ИП Д.Ю. Самохвалова, 6 окон ELEX 70 на сумму <данные изъяты>, что подтверждено договором № 445 от 08 февраля 2014 года и произвела предоплату за товар в сумме <данные изъяты>, что подтверждено приходным кассовым ордером № 41 от 08 февраля 2014 года (л.д.10- 13,15). По договору рассрочки платежа № 445 от 08 февраля 2014 года заказчику была предоставлена рассрочка на оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> на 4 месяца, то есть до 08 июня 2014 года с условием ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

Договоры между сторонами были составлены в соответствии со ст.ст.492, 493, 500 ГК РФ в письменной форме.

По вышеназванному договору рассрочки платежа ФИО6 уплатила <данные изъяты>, что усматривается из приходных кассовых ордеров № 28 от 03 марта 2014 года и № 15 от 21 марта 2014 года, после чего выплаты прекратились (л.д.16).

07 июля 2014 года к истцу обратилась ответчица И.А.Синева, пояснив, что ФИО6, приходящаяся ей бабушкой, умерла, она оплатит истцу оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. Между сторонами был заключен дополнительный договор рассрочки платежа № 445 от 07 июля 2014 года, согласно которому ответчица обязалась в течение июля и августа 2014 года произвести оплату оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами по <данные изъяты> (л.д.17).

Названные обязанности по внесению платежей ответчица не исполнила. Заключенным между сторонами названным дополнительным договором рассрочки платежа предусмотрено, что в случае просрочки платежа заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 5,0% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.37).

Таким образом, по условиям договора ежедневный штраф ответчика от оставшейся суммы долговых обязательств <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Проценты, по мнению истца, подлежат начислению с 08 сентября 2014 года (первый день просрочки) по 08 января 2015 года за 4 месяца, или 120 дней. В денежном выражении сумма штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 120 дней).

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.1). В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2). К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3). Абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ вовсе не предполагают, что суд в вопросе снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Статьей 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила, ходатайств о снижении договорной неустойки не заявила.

Суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.9).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченные по договору и квитанции к приходному кассовому ордеру № 139 от 22 декабря 2014 года (л.д.20-21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Самохвалов Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Синевой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Самохвалов Д.Ю. <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> штрафа за просрочку платежа, <данные изъяты> государственной пошлины, <данные изъяты> за оказание помощи представителя, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья