Решение по делу № 2-3472/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1-3472/2024

64RS0042-01-2024-004281-48

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2024 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ Компьютер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ Компьютер» (далее по тексту – ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «ОнЛайнТрейд» приобрел ноутбук MSIGS66 10SFS-405RUi7-10875H/16Gb/1TBSSD/noODD/15.6 стоимостью 196200 руб. После приобретения товара и возникновении недостатка потребителем установлено, что на коробке, а также в товаросопроводительной документации какая-либо информация об импортере уполномоченной изготовителем организации на принятие претензий на территории Российской Федерации отсутствует. Как следует из руководства пользователя, изготовителем приобретенного ноутбука является MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD. В соответствии с п. 1.2 Соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ изготовитель MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD (далее - MSI) уполномочил исполнителя ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» на деятельность в области продаж, маркетинга, сервиса … а также на любую другую деятельность исполнителя, которая направлена на продвижение бренда MSI на территории Российской Федерации. При этом, стороны договорились, что деятельность исполнителя ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» не подразумевает закрепления за исполнителем обязательства принятия и удовлетворения претензий потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества. Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD заявило о том, что перечень организаций, уполномоченных на принятие и удовлетворение претензий потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, расположен на сайте www.ru.msi.com. При открытии указанной страницы выпадает информация только о сервисных центрах, а не уполномоченной изготовителем организации на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос потребителя о предоставлении информации об уполномоченной изготовителем организации, ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР», уклонилось от предоставления ответа. Полагает, что указанное нарушает права потребителя, закрепленные в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. за нарушение прав потребителя по предоставлению информации об уполномоченной изготовителем организации; обязать ответчика выполнить обязанность, предусмотренную абзацем 9 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предоставить истцу информацию об адресе (место нахождения), фирменном наименовании уполномоченной изготовителем приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука MSIGS66 10SFS-405RUi7-10875H/16Gb/1TBSSD/noODD/15.6 организации и импортере; взыскать с ООО «ЭМЭСАИ КОМПЬЮТЕР» в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течении первых семи дней с последующим увеличением размера неустойки вдвое каждые 7 дней неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своем отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» представил письменные возражения, в которых указал, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» не надлежащий ответчик и не несет ответственности перед потребителем ФИО1 ссуд указал, что отказ в удовлетворении требований к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не лишает истца права на предъявление впоследствии указанного иска к надлежащему ответчику. В связи с указанными обстоятельствами просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права с выбором способа защиты права, как предусмотрено ст.ст. 9 и 12 ГК РФ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «ОнЛайнТрейд» приобрел ноутбук MSIGS66 10SFS-405RUi7-10875H/16Gb/1TBSSD/noODD/15.6 стоимостью 196200 руб.

По истечении пяти дней в указанном товаре проявились недостатки, в связи с чем истец не мог его использовать по назначению.

После приобретения товара и возникновении недостатка в течении 15 дней эксплуатации, потребителем установлено, что на коробке, а также в товаросопроводительной документации какая-либо информация об импортере уполномоченной изготовителем организации на принятие претензий на территории Российской Федерации отсутствует.

Как следует из руководства пользователя, изготовителем приобретенного ноутбука является MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD (л.д.7-10).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ изготовитель MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD уполномочил исполнителя ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» на деятельность в области продаж, маркетинга, сервиса … а также на любую другую деятельность исполнителя, которая направлена на продвижение бренда MSI на территории Российской Федерации (л.д. 13).

При этом, стороны договорились, что деятельность исполнителя ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер» не подразумевает закрепления за исполнителем обязательства принятия и удовлетворения претензий потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ MICRO-STARINTERNATIONALCO., LTD заявило о том, что перечень организаций, уполномоченных на принятие и удовлетворение претензий потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, расположен на сайте www.ru.msi.com (л.д. 14).

При открытии указанной страницы выпадает информация только о сервисных центрах, а не уполномоченной изготовителем организации на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос потребителя о предоставлении информации об уполномоченной изготовителем организации, ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР», уклонилось от предоставления ответа (л.д. 16).

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, считает, что ответчик нарушил права потребителя и не ответил на запрос потребителя о предоставлении информации, чем допустил нарушение прав потребителя, а именно ст.ст. 10 Закона о защите прав потребителей. При заключении договора купли-продажи и до настоящего времени ответчиком информации необходимой истцу не предоставлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абзаца 14ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 ФИО4 защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ноутбук относится к технически сложным товарам.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в приобретенном ФИО1 товаре - в ноутбуке выявлен скрытый производственный дефект электронных компонентов оперативной памяти, выявленный в течении 15 дней эксплуатации.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителя у ФИО1 возникло право на обращение к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю с требованиями, поименованными в пункте № указанной статьи, а также право обращения к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру с требованиями о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО1 предоставлена информация о том, что он вправе отказаться от товара как до передачи, так и после передачи в течении семи дней качественного товара и некачественного товара в соответствии со ст.ст. 18-24 Закона о защите прав потребителей.

Сведений о том, что потребитель ФИО1 воспользовался разъясненной ему информацией и своим правом, в связи с не предоставлением ему информации соответствующей на товар, чтобы вернуть его в течении 7 дней, либо в связи с выявлением недостатка в товаре воспользовался положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представлено.

В этой связи сделать вывод, каким образом отсутствие информации в заказе покупателя от ДД.ММ.ГГГГ об изготовителе товара повлияло на реализацию прав потребителя, не представляется возможным. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в приобретенном товаре не имелось инструкции изготовителя по эксплуатации товара, что на упаковке товара не имелось сведений об изготовителе, как и на самом товаре, при этом представленную в материалы дела копию снимка штрих кода товара идентифицировать и соотнести к товару истца не предоставляется возможным, Истец в ходе судебного разбирательства товар на обозрение суда с упаковкой, инструкцией и всеми комплектующими не предоставлял.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик осуществляет маркетинговую деятельность, направленную на рекламу и продвижение товара, поэтому в прямые взаимоотношения с покупателем не вступает, правом на получение претензий от потребителя не наделен.

В этой связи суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора купли-продажи взаимоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, не возникло, следовательно, и не предусматривается наступление ответственности за нарушение права.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчику не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ Компьютер» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2024 г.

Председательствующий: