Решение по делу № 2-129/2015 от 25.05.2015

Дело № 2 – 129/2015
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	04 июня 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя заявителя Куликова В.А., представителя заинтересованных лиц МО МВД России «Сернурский» и РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Смоленцева Р.В., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джикибаева ФИО8 о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Сернурский» по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Джикибаев А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Сернурский» по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от начальника МО МВД России «Сернурский» Никитина В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация принадлежащего заявителю на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № аннулирована, в качестве основания указано признание недействительным сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанные действия начальника МО МВД России «Сернурский» Никитина В.Н. незаконными. ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №, заключенному с <данные изъяты>», заявителем был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, шасси номер №, год изготовления ТС 2012, цвет кузова желтый. Паспорт транспортного средства № выдан Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был постановлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», выдано свидетельство о регистрации серия №. Таким образом автомашина заявителя была допущена к участию в дорожном движении, поскольку на законных основаниях на машину был оформлен и выдан паспорт транспортного средства и произведена регистрация транспортного средства. Действия по аннулированию регистрации транспортного средства не соответствуют требованиям закона, поскольку, во-первых, указанный сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается должностное лицо, не имеет отношения к его транспортному средству. Сертификат на принадлежащее заявителю транспортное средство <данные изъяты> имеет другой номер - №. Во-вторых, данный сертификат был аннулирован, а не признан недействительным, как на это указывает должностное лицо. До момента аннулирования все действия по выдаче паспорта транспортного средства и регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» не были признаны незаконными, поскольку были произведены на основании действующего законодательства, регламента и действующего на тот момент сертификата соответствия. В-третьих, указание на то, что при выдаче ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ документы, послужившие основанием для его выдачи - сертификат соответствия, признан недействительным (необоснованно выданным), что является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, не соответствует действительности, поскольку ни изготовитель транспортного средства, ни уполномоченная государством организация, осуществлявшая экспертизу технической документации перед выдачей сертификата, ни ГИБДД России, не признавали и не устанавливали факт необоснованности выдачи сертификата соответствия, которое бы действительно в рамках действующего в Российской Федерации законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов могло бы явиться основанием для законного аннулирования регистрации транспортного средства. Данная ошибочная трактовка должностным лицом МО МВД России «Сернурский» как правоприменителем якобы равнозначных понятий «аннулирование сертификата соответствия» и «признание недействительным сертификата соответствия» привела к принятию незаконного решения об аннулировании регистрации. Аннулирование регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в условиях, когда аннулирование действия сертификата соответствия ДД.ММ.ГГГГ было произведено уже после совершения всех регистрационных действий и постановки транспортного средства на учет в ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета. При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства. При этом законом не предусмотрена обязанность покупателя или продавца автомобиля по проверке соответствия сертификата установленным требованиям. Аннулирование сертификата вследствие предположительно допущенной органом сертификации при его оформлении, ошибки, не является доказательством несоответствия транспортного средства экологическому классу, указанному в паспорте. Неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с Перечнем неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, в автомобиле, принадлежащем заявителю, в установленном порядке не выявлено, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности им в отношении приобретенного автомобиля была исполнена, каких-либо бесспорных доказательств того, что автомобиль при постановке на учет не соответствовал экологическому классу или иным критериям, не имеется. Кроме того, полагает, что государство в лице своих регистрирующих органов не может возлагать на своих граждан обязанностей по выяснению возможных и предполагаемых в последующем запретов и иных ограничений на использование находящегося в собственности транспортного средства. Оспариваемые действия должностного лица нарушают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Ссылка при аннулировании на пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств по настоящему делу применена необоснованно. Сертификат соответствия, на основании которого был выдан ПТС не является ни поддельным, ни недействительным (необоснованно выданным). Полагает, что законных оснований для аннулирования регистрации транспортного средства не было, нет их и в настоящее время. В качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» ООО «Техэнергокомплект» таможенному органу был представлен, в том числе, действующий сертификат соответствия. В дальнейшем по неизвестным заявителю причинам сертификат соответствия, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, был аннулирован. О наличии приказа № 30 от 17 декабря 2012 года и о его содержании он ни в 2012 году, ни в последующем не информировался. Вышеуказанные обстоятельства возникли независимо от его воли, как собственника транспортного средства, и спустя значительное время после совершения регистрационных действий и постановки транспортного средства на учет. Возложение на него как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению соответствия транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации, является чрезмерным обременением.

Просит признать действия начальника МО МВД России «Сернурский» Никитина В.Н. по аннулированию ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствующими Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, тип транспортного средства грузовой-самосвал, VIN: №, модель <данные изъяты>, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси №, год выпуска 2012, цвет желтый, принадлежащего Джикибаеву А.Б., с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Заявитель Джикибаев А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, просит заявление рассмотреть без его участия.

Представитель заявителя Куликов В.А. в судебном заседании заявление поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц МО МВД России «Сернурский» и РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Смоленцев Р.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что из ГУ ОБДД МВД России поступило указание о проведении проверки базы данных зарегистрированного автотранспорта на предмет выявления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принять меры к прекращению регистрации указанных транспортных средств. Провели проверку, выявив такое транспортное средство, приняли решение аннулировать регистрацию указанной автомашины, о принятом решении было сообщено собственнику транспортного средства. В уведомлении произошла техническая ошибка при указании номера сертификата.

Представитель заинтересованного лица Благовещенской таможни, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года (далее – Положение о паспортах транспортных средств) наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств предусматривает, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Судом установлено, что Джикибаев А.Б. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным заявителем с <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Из паспорта транспортного средства №, выданного Благовещенским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации из Китая, имеет четвертый экологический класс.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

В соответствии с информацией Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) сертификат соответствия №, выданный органом по сертификации <данные изъяты> на автомобиль грузовой-самосвал <данные изъяты>, 2012 года выпуска, аннулирован (прекращен).

В связи с чем МО МВД России «Сернурский» признало недействительным и аннулировало регистрационные действия, произведенные в отношении спорного автомобиля.

О данных фактах ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщено Джикибаеву А.Б. и указано о необходимости сдать свидетельство о государственной регистрации и государственные номерные знаки в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» (л.д. 10-11).

Указание начальником МО МВД России «Сернурский» в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Джикибаеву А.Б., номера и даты сертификата соответствия как № суд признает технической ошибкой, поскольку остальные реквизиты автотранспортного средства и владелец транспортного средства указаны верно.

Из материалов дела также следует, что принятие соответствующего решения также явилось следствием реализации МО МВД России «Сернурский» предписания Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, которое направило информацию, поступившую из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, ФТС и Федеральной службы по аккредитации, о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия и указало на необходимость принятия решения о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета при установлении транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными.

В соответствии с заключением и.о. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Смоленцева Р.В., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Сернурский» Никитиным В.Н., составленным по результатам проверки по факту обнаружения регистрации автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, сертификат соответствия которой аннулирован, регистрационные действия с указанным выше транспортным средством аннулированы в связи с тем, что согласно сведениям Росаккредитации сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован.

Из ответа на запрос Благовещенской таможни следует, что паспорт транспортного средства №, выданный на грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. Данное транспортное средство выпущено по процедуре выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (ДТ) № Благовещенским таможенным постом в установленном порядке. Экологический класс – 4, подтвержден сертификатом соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия не указан), выданным органом по сертификации <данные изъяты> свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия не указан), выданным испытательной лабораторией <данные изъяты> Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, сертификат соответствия имеет статус прекращенного. Мероприятия по прекращению действия сертификата соответствия были произведены в декабре 2012 года. На момент таможенного декларирования автомобиля представленный сертификат соответствия подтверждал соблюдение требований, установленных техническим регламентом. Сведений об аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 5, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе, посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств. Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила регистрации автомототранспортных средств), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при представлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; с транспортными средствами, ввезенными на территорию Российской Федерации, сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

При установлении указанных обстоятельств, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенные регистрационные действия с транспортным средством считаются недействительными и подлежат аннулированию.

Начальник МО МВД России «Сернурский», принимая решение, исходил из того, что сертификат соответствия, послуживший основанием к допуску транспортного средства для участия в дорожном движении, аннулирован.

На основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу изложенного, при установлении наличия обстоятельства, указанного в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства заявителя обоснованно аннулирована начальником МО МВД России «Сернурский».

Доводы заявителя и его представителя о том, что сертификат соответствия не является ни поддельным, ни необоснованно выданным, таможенному органу был представлен действующий сертификат соответствия, не имеет значения для разрешения данного дела.

Предметом судебной оценки является законность действий начальника МО МВД России «Сернурский» по аннулированию регистрации транспортного средства.

Прекращение действия сертификата соответствия спорного автомобиля в силу пунктов 9, 72 Положения о паспортах транспортных средств влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства и запрет к допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного доводы заявителя и его представителя о том, что в период регистрации транспортного средства сертификат соответствия являлся действительным, не ставит под сомнение законность действий начальника МО МВД России «Сернурский».

Вопреки доводам заявителя оспариваемые действия начальника МО МВД России «Сернурский» не нарушают право собственности Джикибаева А.Б. на принадлежащее транспортное средство, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности гражданина на данное имущество. Вместе с тем, приобретение права собственности на транспортное средство, безопасность которого в установленном законом порядке не подтверждена, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Ссылку Джикибаева А.Б. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года № 5-П суд также считает необоснованной, поскольку в данном конкретном случае собственник транспортного средства не лишен возможности для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Так, в силу абз. 4 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных регистрационный учет может быть восстановлен в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Доказательств тому, что при вынесении оспариваемых действий допущены подобные нарушения, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника МО МВД России «Сернурский» являются законными и обоснованными, совершенными правомочным на то должностным лицом, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти.

Нарушения должностным лицом действующего законодательства, являющегося основанием для признания его действий незаконными, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Джикибаева ФИО8 о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Сернурский» по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин