Решение по делу № 33а-16016/2019 от 11.11.2019

УИД 34RS0011-01-2019-004124-19 Административное дело 2а-2794/2019

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-16016/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Кузнецовой НВ – Николенко СА на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года по иску Кузнецовой НВ к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании постановления незаконным, которым

в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением №1306 от 26 февраля 2019 года администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ей было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании протокола №2 от 21 января 2019 года ввиду не соответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствует разрешение на условно-разрешённый вид использования нежилого помещения, отсутствует указание на исполнение собственником помещения многоквартирного дома условий ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Считает принятое административным ответчиком решение необоснованным. Указывает, что перевод жилого помещения предусматривается под магазин непродовольственных товаров, при составлении проектной документации был выбран не условно-разрешённый вид деятельности, а основной – объект капитального строительства магазин площадью до 5000 кв.м., что соответствует градостроительному плану земельного участка №RU34302000-3552. На планируемый магазин не распространяются правила размещения объектов по красной линии застройки, так как он создаётся в результате реконструкции из уже существующей квартиры. Предполагаемая реконструкция в числе прочего предусматривает выполнение входной группы – крыльцо с лестницей в легких металлоконструкциях, то есть не капитального характера. Указанное не затрагивает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление №1306 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обязав административного ответчика рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Николенко С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Административный истец Кузнецова Н.В. и её представитель Николенко С.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Пугайкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что Кузнецова Н.В. является собственником однокомнатной <адрес>

10 января 2019 года Кузнецова Н.В. обратилась в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с перепланировкой и переустройством, приложив к заявлению копии личного паспорта и технического паспорта на жилое помещение, выписки из ЕГРП, проектную документацию.

Постановлением №1306 от 26 февраля 2019 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области административному истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. В качестве оснований отказа указано на не соответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствие указания на исполнение собственником помещения многоквартирного дома условий предусмотренных ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, отсутствие разрешения на условно-разрешенный вид использования нежилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления №1306 от 26 февраля 2019 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Порядок и условия принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован Главой 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с соблюдением требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 3 и 4).

Согласно п. «в» и «е» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно же ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно проектной документации на перепланировку и переустройство квартиры для перевода в нежилое помещение, подготовленной ООО «Технология» административным истцом планируется, в числе прочего, проведение работ по устройству самостоятельного выхода на улицу за счёт объединения в ограждении лоджии и увеличения проема в наружной стеновой панели за счёт объединения существующего окна и балконной двери. Реконструкция произведена в границах спорного объекта, за исключением земельного участка, в границах которого возведён дом, площадь которого уменьшится на площадь 6,0 кв.м, занимаемую лестницей.

Однако, в соответствии с п.п.4.2.4.9. п.4.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир( комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного разрушения части лоджии, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечёт изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Кузнецовой Н.В. перевода жилого помещения в нежилое, административным истцом представлено не было.

Кроме того, дополнительным основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение явилось не представление Кузнецовой Н.В. разрешения на условно-разрешённый вид использования нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка под размещение объекта, относящегося к условно разрешенному виду использования (к которому относиться размещение объектов торговли в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), допускается только при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования.

Городское положение о порядке перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое от 3 февраля 2012 года № 248-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 27 января 2012 года № 44/1), действовавшее на момент принятия оспариваемого постановления, также указывало, что изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Поскольку Кузнецовой Н.В. такого разрешения не получено, решение административного ответчика соответствует положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления №1306 от 26 февраля 2019 года администрации городского округа –город Волжский об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не имеется.

Доводы административного истца о том, что в данном случае не требуется согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически не произойдёт уменьшение имущества собственников данного дома, правовой режим земельного участка не изменяется, основаны на неверном толковании приведённых норм права.

Иных правовых оснований апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца представителя административного истца Кузнецовой НВ – Николенко СА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи