Решение по делу № 2-571/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-571/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-000234-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                   14 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «СТК-АГРО» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков виде процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее – ООО «СТК-АГРО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков в виде процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СТК-АГРО» и ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «СТК-АГРО» поставило ФИО2 товар на сумму <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, частично оплатив товар на сумму в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТК-АГРО» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях полагает исковые требования ООО «СТК-АГРО» подлежащими удовлетворению в части взыскании основного долга, в части взыскания процентов за пользование кредитом, просит отказать.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «СТК-АГРО» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СТК-АГРО» принял на себя обязательство передать, а ИП ФИО2 принять и оплатить продукцию, согласно спецификации.

Согласно представленным в дело товарным накладным, актам сверки взаимных расчетов, истец поставил ответчику продукцию по вышеуказанному договору поставки на сумму <данные изъяты>, от уплаты которых ответчик уклоняется.

На претензии истца об оплате поставленного товара и уплате предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не отреагировал.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора поставки, факт поставки товара по нему, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком по делу не оспаривается.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело документов усматривается, когда, какие товары и по какой цене были поставлены истцом ответчику, усматривается количество, ассортимент, условия поставки товара, его стоимость. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по спорному договору поставки учтены.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора поставки, надлежащим образом не выполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, как в части взыскания задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, так и в части взыскания убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков виде процентов за пользование кредитом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН 3443932671, КПП 344301001) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья                                                                              Е.Н. Елистархова