Решение по делу № 2-2781/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченкова Владимира Анатольевича, Закаевой Натальи Андреевны к Матвеевой Светлане Ивановне, Кирица Альбине Андреевне, третьи лица ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, Прокурор Аксайского района, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый, домовладения расположенного по адресу: .... Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, членами семьи истцов не являются. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, в содержании жилого помещения участия не принимают, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы по содержанию имущества, а так же распорядиться принадлежащим им имуществом не могут.

Просили суд признать Матвееву Светлану Ивановну ... года рождения и Кирица Альбину Андреевну ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ....

Истец Марченков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Закаева Н.А. извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Ответчики Матвеева С.И. и Кирица А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путём направления повестки по последнему известному месту жительства. Предпринятыми судом мерами установить место их нахождения не представилось возможным, в связи с чем, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Асанова Е.Е., которая в удовлетворении иска просила отказать, указав, что позиция ответчиков по иску ей не известна.

Представитель третьего лица: ОМВД России по ... извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Помощник прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения расположенного по адресу: ... ... по 1/2 доли каждый.

Марченков В.А. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ..., ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...

Закаева Н.А. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Матвеева С.И., Кирица А.А., что подтверждается адресными справками ОМВД России по ....

Из иска следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, членами семьи истцов не являются, сведения о попытках вселения в спорное жилое помещение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически не проживают в домовладении истцов, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имееют, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Харитоновой Г.И.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченкова Владимира Анатольевича, Закаевой Натальи Андреевны к Матвеевой Светлане Ивановне, Кирица Альбине Андреевне, третьи лица ОМВД России по ..., о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Матвееву Альбину Ивановну ... года рождения и Кирица Альбину Андреевну ... года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья     И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.