Решение от 26.09.2017 по делу № 02-2801/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Розмаховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2017 по иску Мышлецова И. А., Коровина П. П. к ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» о взыскании суммы долга, погашенного на основании поручительства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мышлецов И.А. обратился в суд, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 54) к ответчику ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» о взыскании суммы долга, погашенного на основании поручительства в размере 3 154 345,61 руб., процентов в размере 216 765,09 руб., государственной пошлины в размере 23 972 руб.

Истец Коровин П.П. обратился в суд, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 54) к ответчику ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» о взыскании суммы долга, погашенного на основании поручительства в размере 3 154 345,61 руб., процентов в размере 216 765,09 руб., государственной пошлины в размере 23 972 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» были заключены договоры поручительства, согласно которым истцы обязались отвечать перед банком за исполнение со стороны ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № К от 13.11.2014г. ДД.ММ.ГГГГг. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ», Мышлецову И.А. и Коровину П.П. по обязательствам в рамках договоров поручительства и кредитного договора удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истцы исполнили перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» денежные обязательства в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы в сумме: 3 154 345,61 руб. – Мышлецов И.А., 3 154 345,61 руб. – Коровин П.П. 20.02.2017г. истцы обратились к ответчику с претензиями о возмещении оплаченных ими сумм. Данные претензии ответчик оставил без внимания.

Истцы Мышлецов И.А. и Коровин П.П. в судебное заседание не явились, их интересы представлял представитель по доверенности – Рощин Е.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, представителей не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресатам, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» был заключен кредитный договор № К от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-13)

Между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Мышлецовым И.А. был заключен договор поручительства № П/1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9-10), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в размере, обозначенном в п.1.2, за исполнение ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» обязательств, вытекающих из условий кредитного договора № К от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1.2 поручитель отвечает перед кредитором в размере задолженности по кредитному договору в сумме 4 949 609,68 руб., а также за уплату процентов, которые будут начисляться за использование кредита.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим договором обязательства, поручитель и Коровин П. П., в соответствии с условиями договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность пред кредитором в размере 4 949 609,68 руб.

Между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Коровиным П.П. был заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-15), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в размере, обозначенном в п.1.2, за исполнение ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ» обязательств, вытекающих из условий кредитного договора № К от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1.2 поручитель отвечает перед кредитором в размере задолженности по кредитному договору в сумме 4 949 609,68 руб., а также за уплату процентов, которые будут начисляться за использование кредита.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим договором обязательства, поручитель и Мышлецов И. А., в соответствии с условиями договора поручительства № П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность пред кредитором в размере 4 949 609,68 руб.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016г. взыскано солидарно с ООО «ТЕЛЕКОМ ИНФОПРОЕКТ», Мышлецова И.А. и Коровина П.П. в пользу ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору №К в размере 6 269 145,46 руб.

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016г. исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается справками из банка (л.д. 18, 25), платежными поручениями (л.д.19-23, 26-30) и приходным кассовым ордером (л.д. 24).

Учитывая, что истцами решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016г. исполнено в полном объеме, суд считает возможном исковые требования в части взыскания суммы долга, погашенного на основании поручительства в пользу Мышлецова И.А. в размере 3 154 345,61 руб., в пользу Коровина П.П. в размере 3 154 345,61 руб., удовлетворить в полном объеме.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел выплату денежных средств, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мышлецова И.А. за период просрочки выплаты денежных средств с 05.12. 2016г. по 23.08.2017г. в размере 216 765 руб., в пользу Коровина П.П. за период просрочки выплаты денежных средств с 05.12. 2016г. по 23.08.2017г. в размере 216 765 руб.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцами. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Мышлецова И.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 23 972 руб. 00 коп., в пользу Коровина П.П. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 23 972 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 154 345,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 765,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 972 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 154 345,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 765,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 972 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░