Решение по делу № 2-54/2019 (2-1012/2018;) ~ М-935/2018 от 17.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павельева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павельев Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РТК» о взыскании неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование требований указал, что между застройщиком ООО «РТК» и участником долевого строительства ООО «ИК «КазСтройСити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой кирпичный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «ИК «КазСтройСити» и истцом был заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ИК «КазСтройСити» уступает истцу все права и обязанности в отношении следующего объекта: двухкомнатной квартиры со строительным номером объекта долевого строительства 52 в многоквартирном доме на 3 этаже общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м., количеством этажей в секции - 9, строительным номером секции – 2.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация договора уступки прав требования. О заключении договора цессии Застройщик был уведомлен надлежащим образом.

Истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и им была оплачена стоимость объекта с использованием ипотечных средств в полном объеме.

Согласно п.4.1 Договора строительства срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, но данная претензия была возвращена обратно, в связи с истечением срока хранения.

Незаконными действиями ответчика, связанных с необоснованным отказом от выполнения требований, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика предусмотренную статьёй 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577830 рублей, неустойку за каждый будущий день просрочки вплоть до дня передачи квартиры в размере 1355,75 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафза несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Павельев Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «РТК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно письменного возражения, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «КазСтройСити» и Павельевым Г.М. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемого права была установлена сторонами в размере 2805000 рублей, однако цена согласно дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве установлена в размере 53500 рублей за 1 кв.м. строительного объекта и соответственно цена договора долевого участия составила 51 кв.м *53500 рублей=2728500 рублей. В виду того, что застройщик несет ответственность в рамках договора, то есть оплачивает неустойку в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, считает необходимым рассчитать неустойку из суммы 2728500 рублей. Также застройщик, действуя добросовестно, в соответствии с положениями действующего законодательства и обычаями делового оборота направил в адрес Дольщиков уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. Увеличения сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ было связано с необходимостью завершения в весенне-летний период работ по благоустройству территории, а также с бюрократическими процедурами по подключению дома к организациям жилищно-коммунальной сферы. Многоквартирный дом планируется сдать в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в виду явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просит также учесть правовую природу неустойки, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств и объективные обстоятельства, которые явились причиной задержки дома. Ответчик ходатайствует об уменьшении предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств, в данном конкретном случае, с учетом небольшого срока нарушения прав дольщика, отсутствия доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, предложений Застройщика о компенсации дольщика, в связи с задержкой передачи квартиры, является незначительной. Просит уменьшить заявленные истцом исковые требования с учетом их соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из информации Банка России следует, что ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «РТК» (застройщик) и ООО «ИК «КазСтройСити» (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой кирпичный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 28831500 рублей (пункт 5.1 Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № НГ-04 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве №НГ-04 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Стороны обязаны завершить передачи и принятие объекта долевого строительства (срок передачи объекта) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «КазСтройСити» (Цедент) и Павельевым Г.М. (Цессионарий) заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию все права и обязанности в отношении следующего объекта: двухкомнатной квартиры со строительным номером объекта долевого строительства 52 в многоквартирном доме на 3 этаже общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м., количеством этажей в секции - 9, строительным номером секции – 2.

Указанный договор в установленные сроки зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением номера №.

Согласно пункта 4 Договора № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемого права установлена сторонами в размере 2805000 рублей. Стоимость объекта строительства (квартиры) истцом была оплачена с использованием первоначального вноса в размере 1200000 рублей и ипотечных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не выполнил, доказательств, предусмотренных договором - то есть соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду не представил.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "РТК" направлена претензия о добровольной выплате неустойки, заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577830 рублей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 631556 рублей 80 копеек (2728500*448*2*1/300*7,75%).

Поскольку взыскание с ответчика неустойки в полном размере может негативно сказаться на его хозяйственно-финансовом положении и отдалить срок сдачи объекта в эксплуатацию, суд считает сумму взыскиваемой неустойки подлежащим снижению до 80000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый будущий день просрочки вплоть до дня передачи квартиры в размере 1355 рублей 75 копеек (2805000/100*7.25/300*2).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора в размере 2728500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также изложена правовая позиция, согласно которой если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части уплаты неустойки.

При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустойки виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает сумму взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части уплаты неустойки подлежащими снижению до 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павельева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу Павельева Г.М. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу Павельева Г.М. неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора в размере 2728500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору №НГ-04 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Павельева Г.М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева