Решение по делу № 2-755/2015 от 26.10.2015

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2015 г.                                                                                     с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к Задорожному А.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Задорожным А.И., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Задорожный А.И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №, которыми осуществлена реструктуризация долга. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг: <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Задорожный А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания так же извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Задорожным А.И., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Задорожный А.И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №, которыми осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику.

Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг: <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Фактически досрочное взыскание всей оставшейся задолженности по кредиту означает расторжение кредитного договора. В соответствии с общими основаниями для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса РФ, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с Заемщика.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Задорожным А.И..

Взыскать с Задорожного А.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг: <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Задорожного А.И. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: