Решение по делу № 2-5925/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-5925/2019 18 ноября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-005448-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в интересах Лялиной М. В. к ООО «Арт-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил расторгнуть договор бытового подряда № 280/060248 от 26 мая 2018 года, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 29 588 руб. за кухонную мебель, за услуги по доставке 6174 руб., неустойку в размере 29 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен указанный договор на изготовление и передачу мебельной продукции, истица произвела оплату в полном объеме, ответчик, в нарушение своих обязательств, передал истице мебель с недостатками (стоимость деталей, которые переданы с недостатками, составляет 29 588 руб.), сборка мебели также начата с просрочкой. Истица 14 декабря 2018 года и повторно 28 мая 2019 года обращалась к ответчику с претензиями с требованием об устранении недостатков и замене товара, и повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответов на свои обращения истица не получила. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 20 000 руб.

В связи с устранением недостатков собственными силами истицы она заявила отказ от иска в части требований о взыскании стоимости сборки, подъема, доставки в размере 6174 руб., расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 29 588 руб.

Ответчик представителя в суд не направил, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по юридическому адресу, направленная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным почтовым извещениям на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Часть 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же оснований не допускается.

Суд не усматривает оснований не принять отказ истца от заявленных требований, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в интересах Лялиной М. В. к ООО «Арт-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 29 588 руб. за кухонную мебель, за услуги по доставке 6174 руб. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья