Решение по делу № 33-3219/2024 от 14.03.2024

Судья Смирнова Т.В.      УИД 38RS0036-01-2023-000273-26

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-3219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1318/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении

по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» - Баевой О.А.,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного заключения принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят МКД Номер изъят на <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного МКД в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения.

Решением Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят принято решение о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе города Иркутска, площадью 24 926,74 кв.м. в границах которой расположен МКД по адресу: <адрес изъят>. Вышеуказанный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 800 кв.м.

По результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, Дата изъята между администрацией г. Иркутска и ООО «СОЮЗ» заключен договор о развитии застроенной территории в Свердловском районе г. Иркутска Номер изъят (в границах <адрес изъят>).

В соответствии с п. Дата изъята Договора Номер изъят от Дата изъята , ООО «СОЮЗ» обязано уплатить возмещение за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу. В случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии у него жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях его выкупа, ООО «СОЮЗ» обязано уплатить выкупную цену за изымаемое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований администрации о принудительном изъятии земельных участков и (иди) расположенных на них жилых помещений для муниципальных нужд, либо в сроки, установленные решением суда.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилых помещений для нужд МО г. Иркутск» изъят для нужд МО г. Иркутск земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 800 к.в.м и жилые помещения, расположенные на нем, в том числе, <адрес изъят> общей площадью 44 кв.м.

ФИО9, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята в адрес ответчиков направлено предложение с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости по адресу: <адрес изъят>; отчет об оценке Номер изъят от Дата изъята рыночной стоимости возмещения за изымаемое помещение по спорному адресу. Согласно проекту соглашения, ответчикам предложено возместить стоимость изымаемого помещения в размере 2 521 000 руб. Так же, ответчикам были предложены варианты квартир для переселения в новостройках жилого комплекса «Мега», площадью по 52 кв.м., от которых ответчики отказались.

В связи с изложенным, истец ООО «СОЮЗ» с учетом уточненного иска просил суд изъять для нужд МО г. Иркутск: жилое помещение — квартиру № Номер изъят общей площадью 44 кв. м., расположенную в доме Номер изъят по <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; определить размер, подлежащего выплате ответчикам в размере 2 521 000 руб. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД по адресу: <адрес изъят>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 800 кв.м.; после предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО21., ФИО20. на жилое помещение - квартиру Номер изъят общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД по адресу: <адрес изъят>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 800 кв. м.; признать за МО
г. Иркутск право собственности на спорное жилое помещение; выселить ответчиков ФИО23
ФИО22. из спорного помещения; снять с регистрационного учета; возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ООО «СОЮЗ» данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.11.2023, с учетом определения судьи об исправлении описки от 16.11.2023, исковое заявление удовлетворено.

Суд определил изъять для нужд МО г. Иркутск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.

Возложил обязанность на ООО «СОЮЗ» выплатить ФИО1 возмещение на изымаемое жилое помещение – ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, в размере 2 788 285,50 руб., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, убытков, связанных с изменением места проживания, компенсацию за непроизведенный ремонт.

Возложил обязанность на ООО «СОЮЗ» выплатить ФИО24. возмещение на изымаемое жилое помещение – ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, в размере 2 788 285,50 руб., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, убытков, связанных с изменением места проживания, компенсацию за непроизведенный ремонт.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО1, ФИО26. на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД по адресу: <адрес изъят>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 800 кв.м. с момента выплаты компенсации.

Возложил обязанность на ФИО1, ФИО27. представить в ООО «СОЮЗ» данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признал право собственности за МО <адрес изъят> на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты компенсации.

Прекратил право пользования и выселил ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО28 ФИО4 из квартиры по адресу:
<адрес изъят>.

Указал, что решение суда о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, является основанием для снятия ответчиков ФИО1,
ФИО2, ФИО2, ФИО29 ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СОЮЗ»
Баева О.А. просит решение суда изменить в части размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1, ФИО30. за принадлежащее им изымаемое жилое помещение. Назначить по делу повторную экспертизу.

В обоснование приводит доводы о том, что заключение эксперта ФИО15, не соответствует требованиям законодательства. Заключение эксперта не даёт в полном объеме ответа на поставленные вопросы, и не разрешает обстоятельство, которое является юридически значимым. Экспертом не определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД. Эксперт ФИО15 не является государственным экспертом, не проходил аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района
г. Иркутска просит решение суда изменить.

В обоснование приводит доводы о том, что согласно ответа на вопрос № 2 в заключении эксперта, указано, что определить необходимость проведение капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на момент приватизации первого помещения в указанном МКД не предоставляется возможным, согласно ответа на вопрос № 3 в заключении эксперта сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 284 571 руб. определена на дату проведения осмотра, то есть на Дата изъята , что также противоречит нормам права. Так, при отсутствии доказательств нуждаемости МКД в ремонте на дату приватизации первого жилого помещения в нем, в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение не подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы, апелляционного представления не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ООО «СОЮЗ» Баевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежащим изменению с учетом проведенной экспертизы экспертом ФИО11, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя Юдина А.П., ответчика ФИО34., полагавших решение суда подлежащим изменению с учетом заключения эксперта ФИО11, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире кроме собственников проживают супруг ФИО1 – ФИО2, Дата изъята года рождения (факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата изъята ); несовершеннолетний сын ответчика ФИО31. – ФИО4, Дата изъята года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата изъята .

Спорная квартира согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 44 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят, МКД по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из договора о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята заключенному между администрацией г. Иркутска и ООО «СОЮЗ» следует, что ООО «СОЮЗ» в целях развития застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г. Иркутска, площадью 24 926,74 кв.м., решение о развитии которой принято решением Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, согласно схеме застроенной территории обязалось в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить мероприятия, в том числе по освоению территории, расселить граждан из жилых помещений, расположенных в домах, в том числе по <адрес изъят>; осуществить снос ветхих домов согласно утвержденному графику освоения территории.

Во исполнение договора о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г. Иркутска от Дата изъята , а так же признанием МКД по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Иркутска вынесено постановление от Дата изъята Номер изъят, которым изъят для нужд муниципального образования земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 800 кв.м. и квартиры в <адрес изъят>, в том числе, квартира ответчиков Номер изъят.

Удовлетворяя исковые требования об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении ответчиков, судом первой инстанции выкупная цена за изымаемое жилое помещение по данному делу определена на основании заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15 Номер изъят от Дата изъята , согласно которому размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят> (с учетом общего имущества в МКД, в т.ч. рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также определение размера убытков, указанных в ст.32 ЖК РФ) по состоянию на Дата изъята составил 5 576 571 руб.

Из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления следует, что истец ООО «СОЮЗ» и прокурор не согласны с суммой возмещения за изымаемое жилое помещение, определенной на основании заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15 Номер изъят от Дата изъята .

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя, в том числе сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Верховный суд Российской Федерации указал, что следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. При этом отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и иное общее имущество.

Также в указанном Обзоре приведены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о сохранении за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исчислению в соответствии с данными технического паспорта дома, исходя из даты последнего капитального ремонта и приватизации первого жилого помещения в МКД по цене на дату разрешения спора.

К предмету экспертизы должны быть отнесены вопросы определения рыночной стоимости жилого помещения согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в полном объеме в том числе с учетом убытков собственника, связанных с изъятием жилого помещения, таких как:

- изменение места проживания; временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение; досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании ответчики указали, на то, что за изымаемое жилое помещение желают получить денежную компенсацию.

Выкупная цена за изымаемое жилое помещение определена судом первой инстанции на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята , проведенной экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15, размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, составил 5 292 000 руб.

Как следует из заключения эксперта ФИО15 (л.д. 93 т. 2), рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 800 кв.м. должна превышать 5 030 000х100/87,32= 5 760 421 руб./сотка при продаже доли земельного участка взамен жилого помещения по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>.

В районе <адрес изъят> открытых источниках информации имеются объекты-аналоги земельных участков со стоимостью земельных участков значительно (в несколько раз) ниже, чем 5 760 421 руб./сотка, поэтому отсутствует необходимость производить расчет стоимости земельного участка его доли отдельно.

Таким образом, экспертом ФИО15 не определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии с п. 7. ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исчислению в соответствии с данными технического паспорта дома, исходя из даты последнего капитального ремонта и приватизации первого жилого помещения в МКД по цене на дату разрешения спора.

Тогда как при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт ФИО15, указал, что определить требовалось ли проведение капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес изъят> на момент приватизации первого помещения в указанном МКД не представляется возможным, потому что методы и методики определения технического состояния МКД на ретроспективную дату на момент проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Вместе с тем, в имеющемся в деле техническом паспорте имеются отметки о датах капитального ремонта указанного дома, справкой администрации г. Иркутска, договором передачи жилого помещения в собственность граждан подтверждено, что первая приватизация в <адрес изъят> состоялась Дата изъята (л.д. 145 т. 1).

При таких обстоятельствах, допущенные при проведении экспертизы нарушения свидетельствуют о невозможности признать имеющие значение для дела обстоятельства установленными на основании данного заключения экспертизы, правильность и обоснованность которого вызывает сомнения, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ по ходатайству истца была назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за спорное жилое помещение, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО11

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО11 от Дата изъята
Номер изъят на дату проведения экспертизы возмещение за принадлежащее ответчикам жилое помещение по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ определено как рыночная стоимость жилого помещения – 3 983 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в МКД, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом долей ответчиков, в праве общей собственности на такое имущество на дату составления заключения – 1 289 646 руб., компенсация на непроизведенный капитальный ремонт – 397 815 руб., величина убытков, причиненных изъятием квартиры на дату составления заключения – 244 454 руб., всего – 5 914 915 руб.

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является логичным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам не содержат неясностей, либо сомнений в их правильности и обоснованности, уровень подготовки эксперта и компетентность заслуживают доверие судебной коллегии. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым принять данное заключение эксперта в качестве допустимого, достоверного доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы представителя истца ООО «СОЮЗ» о несогласии с выводами эксперта ФИО11, поскольку при определении рыночной стоимости другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>. по другому гражданскому делу, эксперт ФИО11 определил стоимость в размере 2 766 000 руб., при этом спорная квартира Номер изъят и квартира Номер изъят расположены в одном доме, на одной площадке, разница в общей площади составляет 0,1 кв.м., разница в рыночной стоимости квартир составляет 1 217 000 руб., не принимаются судебной коллегией во внимание.

При установлении выкупной цены спорной квартиры экспертом оценивалось конкретное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, использовались иные аналоги, рыночная стоимость спорного жилого помещения установлена на иную дату, чем та на которую определена рыночная стоимость жилого помещения по иному адресу (<адрес изъят>). Кроме того, представителем не указано, в чем заключается неполнота, недостоверность или неясность экспертного заключения эксперта ФИО11, а также сравнение произведено с неактуальным заключением об оценке от Дата изъята , в связи с истечением шестимесячного срока его действия.

На основании изложенного, решение в части размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1, ФИО32. за принадлежащие им доли в изымаемом спорном жилом помещении, подлежит изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая в измененной части новое решение, судебная коллегия полагает возможным определить возмещение за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят в сумме 5 914 915 руб., т.е. по 2 957 457, 50 руб. ФИО1 и ФИО33. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2023 года, по данному гражданскому изменить в части размера возмещения, подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение.

Принять в указанной части новое решение.

Определить размер подлежащего выплате ФИО1 (Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, паспорт серии Номер изъят), ФИО17 ФИО5 (Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, паспорт серии Номер изъят) возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, в сумме 5 914 915 рублей, в пользу каждой по 2 957 457,50 рублей с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей ответчиков, в праве общей собственности на имущество, убытков, причиненных изъятием квартиры, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосова
Судьи	Е.Б. Бадлуева
А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.