Дело № 2-3957/2022
Решение
Именем Российской Федерации
17.11.2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Ростовском Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО11 к Арутюнову ФИО10, 3 лицо: АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Новикова ФИО15 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, далее ДТП, с участием двух транспортных средств, далее тс: тс <данные изъяты> гос.рег.знак №, полис серии XXX № № выданный АО «СОГАЗ», принадлежащим Якуба ФИО14, под управлением водителя Арутюнова ФИО12 и <данные изъяты> г/н № (полис ОСАГО отсутствует), принадлежащим на праве собственности Новиковой Виктории Валерьевне, под управлением Гриценко ФИО13.
В результате ДТП тс <данные изъяты> г/н № был причинен значительный ущерб.
Факт вины водителя Арутюнова ФИО16. в произошедшем ДТП и причинения ущерба тс <данные изъяты> г/н №, подтверждается следующими документами: Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, дополнительными сведениями об участниках ДТП к постановлению по делу об административном правонарушении № №.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец логистической компанией «СДЭК» отправила пакет документов с заявлением о возмещении ущерба причиненному тс <данные изъяты> г/н № в результате ДТП в страховую компанию (причинителя вреда) АО «СОГАЗ»
ДД.ММ.ГГГГ., был проведен осмотр поврежденного тс <данные изъяты> № представителем страховой организации АО «СОГАЗ».
«ДД.ММ.ГГГГ. на приложенные реквизиты АО «СОГАЗ» зачисли страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере: 400 000 (четырем тысяч) рублей 00 копеек, таким образом, выполнив свои обязательства полном объеме, это подтверждается платежным поручением № №
За определением суммы причиненного ущерба тс <данные изъяты> №, Истец обратился в независимую экспертную организаций ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ», понеся расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно экспертному заключению № №, сумма фактического причинённого ущерба тс <данные изъяты> г/н № составляет 899 100 (восемьсот девяносто девять тысяч сто) рублей 00 коп.
«ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию, где изложил все требования, о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Арутюнова ФИО17 в пользу истца сумму ущерба в размере 499 100 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы на эвакуатор 7 500 руб., госпошлину 8 191 руб., моральный вред 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Водник Виталий Борисович, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика Ганага ФИО18, по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, не согласился с возмещением морального вреда, поскольку за рулем автомобиля <данные изъяты>V г/н № находилась не истец, а Гриценко ФИО19 также, полагает завышенными расходы на представителя.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения и материалы выплатного дела. Против удовлетворения иска в отношении третьего лица возражал., ссылаясь на осуществление полной выплаты в соответствии с заключением оценщика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
«ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, далее ДТП, с участием двух транспортных средств, далее тс: тс <данные изъяты> гос.рег.знак №, полис серии XXX № №, выданный АО «СОГАЗ», принадлежащим Якуба ФИО21, под управлением водителя Арутюнова ФИО20 и <данные изъяты><данные изъяты> г/н № (полис ОСАГО отсутствует), принадлежащим на праве собственности Новиковой ФИО24, под управлением Гриценко ФИО22.
В результате ДТП тс <данные изъяты> г/н № был причинен значительный ущерб.
Факт вины водителя Арутюнова ФИО23 в произошедшем ДТП и причинения ущерба тс <данные изъяты> г/н №, подтверждается следующими документами: Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, дополнительными сведениями об участниках ДТП к постановлению по делу об административном правонарушении № №.
«ДД.ММ.ГГГГ. Истец логистической компанией «СДЭК» отправила пакет документов с заявлением о возмещении ущерба причиненному тс <данные изъяты> г/н № в результате ДТП в страховую компанию (причинителя вреда) АО «СОГАЗ».
«ДД.ММ.ГГГГ., был проведен осмотр поврежденного тс <данные изъяты> № представителем страховой организации АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ. на приложенные реквизиты АО «СОГАЗ» зачисли страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере: 400 000 (четырем тысяч) рублей 00 копеек, таким образом, выполнив свои обязательства полном объеме, это подтверждается платежным поручением № №.
Истец обратился к ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ», для определения величины причиненного ущерба в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению № №, сумма фактического причинённого ущерба тс <данные изъяты> г/н № составляет 899 100 (восемьсот девяносто девять тысяч сто) рублей 00 коп.
«ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию, где изложил все требования, о возмещении разницы между страховым возмещением и | фактическим размером ущерба.
Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оценив заключение ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы этого заключения являются соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и не усматривает в них необъективности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При изложенных обстоятельствах, определяя размер подлежащего возмещению ущерба и принимая за основу заключение досудебного исследования, суд приходит к выводу о том, что величина причиненного материального ущерба составляет 499 100 рублей (899 100 -400 000).
Поскольку суду не представлено доказательств оплаты указанной суммы, она подлежит взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд не находит правовых оснований для его взыскания ввиду недоказанности Новиковой ФИО25 причинения нравственных или физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд учитывает, что в момент ДТП за рулем ее автомобиля находилась ФИО26 как участник ДТП.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000руб. Указанное подтверждено документально.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.
Также, истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 7 500 руб., для транспортировки поврежденного автомобиля посте ДТП. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на представителя в размере 35 000 руб.
Таким образом, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции были понесены заявителем и с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, и считает возможным взыскать денежные средства в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 191 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюнова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выдан <данные изъяты> код подразделения № в пользу Новиковой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, паспорт №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № ущерба в размере 499 100 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на эвакуатор 7 500 руб., госпошлину 8 191 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 22.11.2022 г.
Судья