Решение от 14.04.2022 по делу № 2-918/2022 от 02.02.2022

2-918/2022                                          58RS0018-01-2022-000856-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кочеткова Александра Викторовича к Белякову Игорю Николаевичу, Берсиневой Нине Борисовне, Беляковой Наталье Владимировне, Беляковой Галине Ивановне, Беляковой Лидии Ивановне, Беляковой Людмиле Ивановне о снятии жилого дома Адрес с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . Указанное имущество было приобретено им на основании договоров купли-продажи от 2 июня 2020 года и от 9 сентября 2021 года. Ответчики являются сособственниками вышеуказанного дома.

Как указывает истец, за время владения долей в данном жилом доме он ответчиков никогда не видел, в доме они не появлялись, ввиду чего не представилось возможным договориться с ними по поводу реконструкции либо ремонта данного дома, поскольку он находится в разрушенном состоянии.

15 ноября 2021 года администрацией Ленинского района г. Пензы в адрес истца и ответчиков было направлено требование об организации работ по благоустройству территории, а именно, уборке срубленной поросли с фасадной стороны дома, уборке сухой травы с территории земельного участка, ограничения доступа посторонних лиц на земельный участок со сроком выполнения работ до 1 декабря 2021 года.

В этой связи Кочетковым А.В. в адрес остальных сособственников было направлено письмо с просьбой совместно решить вопрос об уборке территории земельного участка и сносе либо реконструкции дома. Ответа на данное письмо от ответчиков не поступило. Уборку участка истец произвел самостоятельно.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» №305/16 от 25 октября 2021 года физический износ жилого дома площадью 25,9 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , составляет 80% - состояние несущих конструкций аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Критическим пределом для деревянных зданий является степень износа свыше 65%, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций. А восстановительные работы являются нецелесообразными. Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения позволяет признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания. При этом примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%, то есть стоимость комплекса работ, направленных на реконструкцию, восстановление эксплуатационных свойств конструкций может превысить стоимость строительного объекта с аналогичным конструктивным решением, таким образом, проведение ремонта нецелесообразно.

В настоящее время разрушенный дом числится в собственности у истца и ответчиков, начисляется налог на недвижимое имущество, строительство нового дома невозможно. Ответчики не имеют интереса в использовании данного здания.

Ссылаясь на положения ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, Кочетков А.В. просит суд снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , прекратить право общей долевой собственности Кочеткова А.В., Белякова И.Н., Берсиневой Н.Б., Беляковой Н.В., Беляковой Г.И. на жилой дом с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес .

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белякова Л.И.

    Истец Кочетков А.В. и его представитель по доверенности Македонская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Беляков И.Н., Белякова Н.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Ответчик Берсинева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Белякова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Белякова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

    Представитель ответчика Беляковой Г.И. по доверенности Гайворонская И.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности Агапова Т.В. полагала, что основания для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Беляковой Г.И. (1/16 доли), Беляковой Л.И. (1/12 доли), Берсиневой Н.Б. (1/6 доли), Белякова И.Н. (10/96 доли), Кочеткова А.В. (4/9 доли) на жилой дом площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес .

    Согласно сведениям из ЕГРН, из указанного объекта образован жилой дом с кадастровым номером Номер , площадью 51,4 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В обоснование заявленных требований Кочетков А.В. ссылается на то, что жилой дом по адресу: Адрес , находится в аварийном состоянии, его восстановление нецелесообразно, для постоянного проживания он непригоден. Кроме того, ответчики не заинтересованы в дальнейшей эксплуатации указанного домовладения, благоустройством дома и прилегающей территории не занимаются.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существования здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено, подтверждается актом обследования.

Частью 7 статьи 58 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Таким образом, снятию с государственного кадастрового учета подлежит объект недвижимости, прекративший свое существование.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих полную гибель жилого дома Адрес .

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №305/16 от 25 октября 2021 года лишь подтверждает достаточно высокую степень физического износа спорного жилого дома, что само по себе не свидетельствует о его безвозвратной утрате.

Довод истца о том, что сособственники не занимаются благоустройством дома, что говорит об их незаинтересованности в дальнейшем использовании дома, суд не принимает во внимание.

Как пояснили ответчики Беляков И.Н. и Белякова Н.В. в судебном заседании, они как собственники долей в праве собственности на указанный дом имеют намерение его восстановить, благоустроить прилегающую территорию. Довод Кочеткова А.В. об отсутствии интереса в использовании и распоряжении указанным имуществом является надуманным, не соответствующим действительности.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, для прекращения права собственности истца и ответчиков на жилой дом Адрес , а также для снятия указанного дома с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

          ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░