Решение по делу № 2-1632/2018 от 29.03.2018

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Васильевой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Квенцера А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Квенцер А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», им заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 357000 руб. Он обратился к страховщику – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 12 100 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение – 128 108, 5 руб.; также просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, исковые требования в письменных возражениях не признал. О рассмотрении дела были извещены.

В случае взыскания штрафа и неустойки просят применить положения ст. 333 ГК РФ. Считают не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку данные требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай, г/н **, под управлением Винокурова В.В., автомобиля Хюндай, № *, под управлением Шеховцовой А.В., и автомобиля КАМАЗ под управлением К.а ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является К..

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату произвел в размере 12 100 руб.; в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец     направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.

Заключением судебной экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определен в 140 208, 5 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит недоплаченная часть страхового возмещения 128 108, 5 руб.

Истцом к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с ****) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений указанных норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 64 054 руб. ;оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от **** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (т.е. в течение 20 календарных дней).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суд с учетом заявления ответчика полагает подлежащим уменьшению до 40 000 руб., поскольку подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –128 108 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░ – 64 054 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ - 237162 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 562 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2-1632/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Квенцер А. А.
Квенцер Андрей Андреевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Карамов Карам Мамедия оглы
Карамов К. М. О.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Судья
Михайлова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
29.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2018Передача материалов судье
02.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2018Судебное заседание
03.07.2018Производство по делу возобновлено
03.07.2018Судебное заседание
03.07.2018Судебное заседание
03.07.2018Судебное заседание
03.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Производство по делу возобновлено
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2019Дело оформлено
26.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее