Решение по делу № 2-1029/2022 (2-7292/2021;) от 26.11.2021

Дело №

УИД 41RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,

с участием представителя истца Кишаменова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Валерия Владимировича к Ярчуку Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Климов В.В. обратился в суд с иском к Реуку В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак А 038 КС 41. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин в районе <адрес> на ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Реук В.В., управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак В 620 ОК 41, совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ущерб в размере 180 900 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 12 000 руб. За юридическое сопровождение данного дела уплачено 18 000 руб., копировальные расходы составили 1500 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Реука В.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 180 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 18 000 руб., копировальных работ в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца Кишаменова Т.Г., действующего на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика Реука В.В. на надлежащего – Ярчука Д.И. Реук В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Климов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Представитель истца Кишаменов Т.Г. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ярчук Д.И., третьи лица Реук В.В., Школьникова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Ярчука Д.И. по делу является: Камчатский край, <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Климова В.В. к Ярчуку Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Климова Валерия Владимировича к Ярчуку Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.