Решение от 29.04.2015 по делу № 2-3115/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3115/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Э» к Рудницкой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Э» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудницкой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 01.06.2012 г. и взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2015 г. в размере 218793,88 рублей, плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30.03.2015 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 5387,94 рублей.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчица Рудницкая И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, который относится к территории Марксовского района Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 22.04.2015 г. (л.д. 28).

    В судебное заседание стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Установлено и подтверждено сведениями из адресно-справочного бюро ответчица Рудницкая И.Н., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Из разъяснений данных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При этом в силу положений ст. 33 ГПК РФ подсудность дела после принятия его к производству суда не может быть изменена произвольно по волеизъявлению какой-либо из сторон, а определяется исключительно установленными законом требованиями.

    Таким образом, настоящее гражданское дело неподсудно Кировскому районному суд г.Саратова и согласно положений ст. 33 ГПК РФ оно должно быть передано в другой суд.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ настоящее дело подсудно Марксовскому городскому суду, то есть по месту жительства ответчицы.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.